УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 7-306/2023
73RS0002-01-2023-001475-63
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июня 2023 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области Дёмина Дмитрия Николаевича на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2023 года (дело № 12-466/2023),
установил:
постановлением врио начальника – старшего судебного пристава
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области №*** от 16.02.2023 Министерство жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области (далее – министерство) привлечено
к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
26.04.2023 указанное постановление изменено, из мотивировочной части исключен
текст следующего содержания: «Необходимо принять во внимание и тот факт, что
решение суда и требования исполнительного документа не исполняются
министерством более четырех лет со дня вступления в законную силу».
В остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
министерства Дёмин Д.Н. не соглашается с вынесенными по делу постановлением
должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими
отмене, а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо УФССП
России по Ульяновской области пришло к необоснованному выводу о вине
министерства только на основании длительного неисполнения решения суда.
При вынесении постановления должностное лицо ограничилось
лишь констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие)
обстоятельств уважительности причин неисполнения министерством судебного акта,
а следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения
не установлено.
Кроме того в жалобе отмечается, что должностное лицо в своем
постановлении не указало, какие конкретно меры могли быть объективно приняты
министерством, чтобы исполнить в установленный срок решение суда.
Отмечает, что министерство является исполнительным органом
государственной власти и все денежные средства, находящиеся в распоряжении
министерства имеют целевой характер и используются в соответствии с
утвержденной Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области.
Обращает внимание, что министерством принимаются
последовательные и объективные меры для поэтапной ликвидации накопившейся
задолженности по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Исходя из
доведённого финансирования, систематически проводится работа по приобретению
жилых помещений в собственность Ульяновской области, прорабатывается вопрос о
выделении дополнительного финансирования.
По мнению автора жалобы, исполнение либо неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера не может быть поставлено в зависимость лишь от срока, установленного
судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Указывает, что реальная возможность исполнения решения суда
у министерства отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможным
вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут
рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Отмечает, что обстоятельства возможности (невозможности) исполнения
министерством требований исполнительного документа с учетом имеющегося
финансирования судом не рассматривались, и какая-либо оценка в этой части судом
не дана.
Подробно позиция защитника министерства Дёмина Д.Н. изложена
в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
деяние министерства верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.05.2018
на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области (в настоящее время должником по делу является Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области) возложена
обязанность обеспечить Ч*** М*** А*** специализированным благоустроенным жилым
помещением специализированного жилищного фонда по договору найма
специализированного жилого помещения в Старомайнском районе Ульяновской области
(л.д.12-15).
06.11.2018 возбуждено исполнительное производство №*** и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 16).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
15.11.2018 в отношении первоначального должника в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2019
произведена замена должника по исполнительному производству №*** и должником по
данному исполнительному производству стало Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области (л.д. 19).
Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя
от 06.06.2022 произведена очередная замена должника и должником по данному
исполнительному производству стало Министерство жилищно-коммунального хозяйства
и строительства Ульяновской области (министерство) (л.д. 21).
10.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 30.11.2022 (л.д. 22).
01.12.2022 составлен акт совершения исполнительных действий,
из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении
судебного решения в срок до 30.11.2022 министерством не исполнено (л.д. 23).
По данному факту 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области составлен протокол в отношении министерства об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 26).
Как уже отмечалось выше, постановлением врио начальника МОСП
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 16.02.2023 министерство привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа
в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
26.04.2023 указанное постановление изменено.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного
документа, непринятия министерством необходимых и достаточных мер по исполнению
решения суда общей юрисдикции, судья районного суда пришел к правильному выводу
о том, что министерство обоснованно привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ за то, что, являясь должником, не исполнило содержащиеся в исполнительном
документе требования неимущественного характера в срок до 30.11.2022 после
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения министерством решения суда, а
также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Возложенная на должника обязанность по обеспечению
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не
ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования
средств либо иных условий.
Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
решения.
При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Дёмина
Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
А.И. Максимов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |