УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Костычева Л.И. |
Дело № 22-664/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
4 апреля 2022 года |
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного Варламова А.В. — адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. на постановление Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, которым в отношении
ВАРЛАМОВА Андрея Васильевича,
***
удовлетворено представление начальника Кузоватовского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и
заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021
года, на лишение свободы на срок 59 дней с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Постановлено:
— обязать Варламова А.В. после вступления постановления в
законную силу не позднее 10 суток явиться в Управление Федеральной службы
наказания по Ульяновской области для получения предписания о направлении к
месту отбывания наказания и дальнейшего самостоятельного следования к месту
отбытия наказания;
— срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия
осужденного к месту отбытия наказания;
— время следования к месту отбывания наказания засчитывать в
срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. не соглашается с постановлением
суда, считая, что в действиях Варламова А.В. отсутствует признак злостности
неисполнения приговора.
Варламов
А.В. пояснил, что не отбывал обязательные работы в связи с поиском работы и
неофициальным трудоустройством в г. Сызрани Самарской области.
Единственным
источником его дохода является оплата по месту работы, иную материальную
поддержку ему никто не оказывает. Полагает, что каких-либо нарушений порядка
отбытия наказания Варламовым А.В. допущено не было.
Считает,
что обстоятельства дела дают основания утверждать о наличии возможности не
заменять Варламову А.В. наказание и дать
ему возможность исполнить наказание на свободе.
С
учетом изложенного, просит постановление отменить и вынести новое решение,
отказав в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной
инспекции.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
— адвокат Шабанов С.С. доводы жалобы поддержал
в полном объеме, просил их удовлетворить;
—
прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, находит обжалованное постановление подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Суд
первой инстанции, исследовав предоставленные материалы, правильно установил,
что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 29 декабря 2021 года Варламов А.В. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к
обязательным работам на срок 480 часов.
Указанный приговор вступил в законную силу 11.01.2022.
31.01.2022 в Новоспасский районный суд Ульяновской области
поступило представление начальника Кузоватовского межмуниципального филиала ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене осужденному Варламову А.В.
наказания, назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 29.12.2021, в виде обязательных работ на лишение свободы.
В обоснование представления указано то, что осужденный
Варламов А.В. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, а именно, 24,
25, 26 января 2022 года последний не вышел на работу в администрацию МО «***»
Кузоватовского района Ульяновской области.
Удовлетворяя представление, суд верно руководствовался
положениями ч. 3 ст. 49 УК
РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы
из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за
восемь часов обязательных работ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от
отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение
месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Осужденный Варламов А.В.,
как правильно установил суд, 14.01.2022 поставлен на учёт в
уголовно-исполнительную инспекцию, о чем была отобрана подписка.
19.01.2022 с Варламовым А.В.
была проведена профилактическая беседа, выдано направление для отбывания
наказания в виде обязательных работ в администрации МО «***» Кузоватовского
района Ульяновской области.
Варламов А.В. приказом главы
администрации МО «***» от 21.01.2022 № 1 принят для отбывания обязательных
работ и обязан был приступить к отбыванию наказания с 24.01.2022.
Вместе с тем, осужденный
Варламов А.В. 24,25,26 января 2022 года для прохождения отбывания наказания в
виде обязательных работ в администрацию МО «***» не явился.
Указываемые осужденным
Варламовым А.В. в рамках судебного заседания причины неявки для отбывания
наказания в виде обязательных работ, а именно, вследствие работы в г. Сызрани
Самарской области на неофициальной основе, правильно судом признаны как не
относящиеся к уважительным.
Кроме того, приводимые в
жалобе доводы, в том числе трудное материальное положение, необходимость поиска
работы, также не могут расцениваться как уважительные причины, по которым
Варламов А.В. не являлся в администрацию МО «***» для отбывания наказания в
виде обязательных работ, поскольку не образованы объективными факторами, то
есть независящими от осужденного, препятствующими отбывать наказание.
В
соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор
обязателен для всех органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и
юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах,
суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный Варламов
А.В. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, назначенных приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29.12.2021, и обоснованно
заменил ему неотбытую часть обязательных работ в размере 476 часов на лишение
свободы.
Однако, определяя срок
наказания в виде лишения свободы в 59 дней, суд не учел положения ст. 128 УПК
РФ.
В этой связи, суд
апелляционной инстанции находит необходимым изменить обжалованное судебное
решение, а именно, указать, что осужденному Варламову А.В. неотбытая часть
наказания в виде 476 часов обязательных работ, назначенных приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29.12.2021, заменена на
лишение свободы на срок 1 месяц 29 суток.
Вносимые изменения не влекут
за собой безусловной отмены обжалованного судебного решения, поскольку не
опровергают выводов суда о злостном уклонении Варламова А.В. от отбывания
обязательных работ.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы вид
исправительного учреждения, а именно колония-поселение, судом определен
правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК
РФ, все имеющие значение для разрешения представления начальника
уголовно-исполнительной инспекции документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18
февраля 2022 года в отношении Варламова Андрея Васильевича изменить.
Считать, что Варламову А.В. неотбытая часть наказания в виде 476 часов
обязательных работ, назначенных приговором Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 29.12.2021, заменена на лишение свободы на срок 1 месяц
29 суток.
В остальной части это же постановление в отношении Варламова А.В.
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со
дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |