Замена исправительных работ на лишение своболы является законной

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ермохин Н.Ю.                                                                          
Дело № 22-1632/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                            9 сентября 2024 года

Ульяновский
областной суд в составе:

председательствующего         Хайбуллова И.Р., 

с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката
Степченко А.В.,

при секретаре
Григорьевой М.В.,

рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной
Артюшкиной В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 июня 2024 года, которым в отношении осужденной

АРТЮШКИНОЙ    Веры  
Викторовны,

***

заменена неотбытая
часть наказания, назначенного приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14.02.2024, в виде исправительных работ
сроком на 10 месяцев наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10
дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено:

—
в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ определить осужденной Артюшкиной  В.В. самостоятельное следование к месту
отбытия наказания в колонию-поселение и исчислять срок отбытия наказания со дня
ее прибытия в колонию-поселение.

— обязать Артюшкину
В.В. в течение 10 суток по вступлении постановления в законную силу
самостоятельно явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения
предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с
предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной
жалобе осужденная Артюшкина В.В. не соглашается с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что является инвалидом, не может
ходить. В связи с отсутствием врачей в г.Новоульяновске не может пройти
медицинскую комиссию. Просит постановление отменить, в удовлетворении
представления отказать.

В суде апелляционной
инстанции:

—  адвокат Степченко А.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы;

— прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным

Из представленных
материалов следует, что Артюшкина В.В. осуждена приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14.02.2024 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157
УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием
из заработной платы осужденной в доход государства 10 процентов.

Врио начальника
Новоульяновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Рахманов С.Л. обратился в суд с представлением о замене Артюшкиной В.В.
неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.

В соответствии с ч.
4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или
один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1
ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных
работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со
дня получения предписания
уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию
без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии
алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся
от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ
признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за
любое из указанных в части первой
указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства
осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных
материалов следует, что осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания
наказания в виде исправительных работ, последствия их неисполнения.

Осужденной 02, 8,
15, 23 мая и 3 июня 2024 года выдавались предписания о необходимости явиться
для трудоустройства в МУ «Техническое обеспечение» МО «г.Новоульяновск», а
также она уведомлялась о необходимости явки в уголовно-исполнительную
инспекцию.

Однако Артюшкина
В.В. для трудоустройства по предписанию в течение пяти дней, в инспекцию не
являлась, в связи с чем в отношении неё неоднократно выносились предупреждения
о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденная
злостно уклонялась от отбывания исправительных работ,  в связи с чем принял правильное решение о
замене исправительных работ лишением свободы.

Доводы о
невозможности отбывать наказание в виде исправительных работ в связи с
состоянием здоровья судом первой инстанции верно признаны несостоятельными,
поскольку сведений о невозможности отбывать наказание по состоянию здоровья не
представлено.

Каких-либо
уважительных причин препятствующих явке в инспекцию и отбыванию наказания  у осужденной не имелось.

Оснований для замены
неотбытой части наказания принудительными работами суд первой инстанции
обоснованно не усмотрел.

Таким образом,
вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно признал осужденную злостно
уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил
наказание более строгим в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4
ст.50 УК РФ срок наказания судом исчислен верно.

Суд обоснованно в
соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил отбывание Артюшкиной В.В.
лишения свободы в колонии-поселении. 

Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной
инспекции.

Нарушений закона,
влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года в
отношении осужденной Артюшкиной Веры Викторовны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Замена исправительных работ на лишение своболы является законной»