УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 22-303/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 14 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
защитника — адвоката Мичич М.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шамак В.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года, которым
ШАМАК Валерию Валерьевичу,
***
заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 24 дней
ограничения свободы по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 17 марта 2021 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ
на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Шамак В.В. взят под стражу в зале суда, исчислен срок
отбытия наказания с 28 декабря 2021 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шамак В.В. осужден приговором Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 12.02.2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской
области от 28.02.2019года переведён из исправительной колонии особого режима в
исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 06.11.2013 года, конец
срока 05.05.2022 года.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
17.03.2021 года Шамак В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по
приговору от 12.02.2014 года заменена на
ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 18 дней.
Постановлением Шамак В.В. установлены следующие ограничения:
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы; не выезжать за
пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного
осужденным для постоянного проживания; не уходить из места постоянного
проживания в период времени с 23 часов
до 06 часов следующих суток; не посещать места общественного питания, в
которых осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив. Возложена
обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, для регистрации.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20.05.2021 Шамак В.В. установлено дополнительное ограничение в виде
запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в
них.
В апелляционной жалобе осужденный Шамак В.В., не соглашаясь
с постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
декабря 2021 года, которым ему была заменена неотбытая часть наказания в виде 3
месяцев 24 дней ограничения свободы по постановлению Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 17 марта 2021 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней
с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Считает постановлением суда, в части определения вида
исправительного учреждения незаконным.
Указывает, что судом не принято во внимание то, что особый
режим ему был заменен на строгий 28.02.2019 года Энгельсским районным судом
г.Энгельс Саратовской области, а замена неотбытой части наказания в виде
лишения свободы на ограничение свободы постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 17.03.2021 года.
Просит постановление изменить в части определения вида
режима.
В суде апелляционной инстанции:
— адвокат Мичич М.Г. поддержала доводы жалобы;
— прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим изменению в части режима отбывания
наказания.
Согласно ч. 5 ст. 53
УК РФ, в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного
в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения
свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий
отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы являются, в том
числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом
ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову
без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам,
связанным с отбыванием им наказания.
Суд первой инстанции при решении вопроса о замене Шамак В.В.
наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы тщательно проверил
материалы дела и верно установил, что после смягчения Шамак В.В. судом в
порядке статьи 80 УК РФ вида наказания 17 марта 2021 года в отношении него было
заведено личное дело.
Из материалов дела следует, что Шамак В.В. 14 апреля 2021
года был поставлен на учет в филиале по городу Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области, с ним была проведена первоначальная беседа,
разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также доведены до сведения
ограничения, установленные постановлением суда, ответственность за их
нарушение.
В тот же день выдано официальное уведомление о необходимости
явки в УИИ 21.04.2021 для установления электронного средства контроля, однако,
осужденный в указанный день не явился.
22.04.2021 ему вынесено предупреждение.
20.05.2021 постановлением суда ему за данное нарушение
установлено дополнительное ограничение.
15.06.2021 с 23.16 часов до 23.46 часов осужденный
отсутствовал по месту жительства, что было установлено с помощью электронного
оборудования.
22.06.2021 осужденный в своих объяснениях факт нарушения не
признал.
22.06.2021 ему вынесено официальное предостережение.
10.11.2021 осужденный с 02.29 часов до 02.46 часов
отсутствовал по месту жительства, что было установлено с помощью электронного
оборудования.
10.11.2021 осужденный в своих объяснениях факт нарушения не
признал.
Начальник филиала по городу Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене
неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в
отношении Шамак В.В.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении представления
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене Шамак В.В. неотбытого наказания по приговору Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 12.02.2014 года с учетом постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17.03.2021 года, на лишение свободы.
Требования
закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания, соблюдены.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, также как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы суда первой инстанции, не усматривается.
Между тем назначая
отбывание наказания в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в
исправительной колонии особого режима, суд первой инстанции оставил без
внимания и не дал никакой оценки постановлению Энгельсского районного суда
Саратовской области от 28.02.2019года, которым осужденный Шамак В.В. ранее был
переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию
строгого режима. Данное постановление не отменялось, вступило в законную силу и
не может быть оставлено без внимания.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает
необходимым изменить постановление суда первой инстанции и назначить отбывание
наказания Шамак В.В. в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебное заседание, как это видно из протокола,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности освобождения от отбывания
наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 декабря 2021 года в отношении осужденного Шамак Валерия
Валерьевича изменить;
— указание суда об
отбывании наказания в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в
исправительной колонии особого режима отменить;
-назначить Шамак В.В.
отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном это постановление в отношении Шамак Валерия
Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу — удовлетворить.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |