УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 22-293/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 14 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Федорова В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года, которым
в отношении
ФЕДОРОВА Василия Владимировича,
***
удовлетворено представление ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области об исполнении приговора при наличии другого неисполненного
приговора
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному
приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2015
года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, частично присоединено
неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года по приговору
Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года,
окончательно назначено Федорову В.В. к отбытию наказание в виде лишения свобода
на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания
Федорову В.В. исчислен с 14
августа 2021 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора
Трофимова Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.В., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что приговор Одинцовского городского суда
Московской области от 11 сентября 2015 года подлежит исключение, так как
подпадает под действия Постановления Государственной Думы Федерального собрания
от 24 апреля 2015 года № 6576-6гд «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а уголовное
преследование подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Просит исключить наказание по приговору Одинцовского
городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года.
В суде апелляционной инстанции:
— прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным
Согласно
ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью
присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Федоров В.В. осужден приговором Видновского городского суда
Московской области от 18 июля 2014 года по
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на
3 года.
Приговор вступил в законную силу 29 июля 2014 года.
Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска
от 25 апреля 2016 года условное осуждение по приговору от 18.07.2014 года было отменено,
и осужденный Федоров В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную
колонию общего режима.
Судом постановлено при установлении местонахождения Федорова
В.В. поместить его в следственный изолятор по месту его задержания и
этапировать в *** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания исчислять
со дня помещения в следственный изолятор по месту его задержания.
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
вступило в законную силу 06 мая 2016 года.
Приговором Одинцовского городского суда Московской области
от 11 сентября 2015 года Федоров В.В. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 года.
Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска
от 04 марта 2016 года условное осуждение отменено, и осужденный Федоров В.В.
направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
вступило в законную силу 15 марта 2016 года.
14 августа 2021 года осужденный Федоров В.В. находившийся в
розыске был задержан в г.Москва и срок наказания исчислен с 14.08.2021 года.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением об исполнении приговора от 11сентября 2015
года при наличии другого не исполненного приговора от 18 июля 2014 года.
Поскольку оба приговора не были исполнены, так как Федоров
В.В. находился в розыске до 14 августа 2021 года и был задержан в г.Москва,
представление начальника ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области судом первой инстанции было удовлетворено.
Суд первой инстанции обоснованно в порядке исполнения
приговоров, руководствуясь п.10 ст.397, ст.399 УПК РФ и в соответствии со ст. 70
УК РФ к наказанию, назначенному приговором Одинцовского городского суда
Московской области от 11 сентября 2015 года в виде лишения свободы сроком 1 год
6 месяцев, частично присоединил неотбытое наказание в виде лишения свободы
сроком 2 года по приговору Видновского городского суда Московской области от 18
июля 2014 года, окончательно назначил Федорову В.В. к отбытию наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания
Федорову В.В. исчислен с 14
августа 2021 года со дня фактического задержания.
Доводы жалобы, что приговор Одинцовского городского суда
Московской области от 11 сентября 2015 года подлежит исключение, так как
подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерального собрания
от 24 апреля 2015 года № 6576-6гд «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а уголовное
преследование подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, нельзя
признать состоятельными.
Как видно из приговора Одинцовского городского суда
Московской области от 11 сентября 2015 года преступление, за которое Федоров
В.В. был осужден, было им совершено 23.05.2015 года, то есть после вступления
Постановления об объявлении амнистии от 24 апреля 2015 года в силу и на
осужденного Федорова В.В. в соответствии с п.13 действие настоящего Постановления об амнистии не
распространялось.
Таки образом несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, также как и обстоятельств, которые не были судом первой
инстанции приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда первой
инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное заседание, как это видно из протокола, проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие
значение для разрешения вопроса о возможности освобождения от отбывания
наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 декабря 2021 года в отношении осужденного Федорова Василия
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |