УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22 — 699/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Суворова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой
А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Суворова А.А. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 3 февраля 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
СУВОРОВА Александра
Александровича,
***
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб,
возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского
областного суда от 2 ноября 2011 года Суворов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 11
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Начало срока отбытия наказания – 7 мая 2011 года, конец
срока отбытия наказания – 5 апреля 2027
года.
Осужденный Суворов А.А. обратился в
суд с ходатайством о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционных
жалобах осужденный Суворов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.
Представленные суда материалы, характеризующие его с отрицательной стороны,
сфальсифицированы и не соответствуют действительности.
Все взыскания
наложены на него необоснованно. Доказательств совершения им нарушений
установленного порядка отбывания наказания, не представлено. При
наложении на осужденного дисциплинарного взыскания необходимо применение фото –
видео фиксации.
Он неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако полученные им
поощрения безосновательно не отражены в представленной суду справке.
Обращает внимание,
что от трудоустройства он не отказывается, а был уволен в связи с переводом в
другой отряд. Он активно участвует в уборке территории исправительного
учреждения от снега.
На иждивении у
него находится мать, которая нуждается в постороннем уходе.
Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывания лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционные жалобы, заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р., считает изложенные в них
доводы необоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению. Он считает, что
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, поэтому постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Суворов А.А. полностью поддержал доводы жалоб;
— прокурор Герасимов Д.Ю., возражал против доводов апелляционных
жалоб и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, возражений, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной
трети срока наказания.
По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида
исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований,
является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности
и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и
отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Суворов А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о
личности Суворова А.А.,
вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное ходатайство
не подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы
материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его
поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Суворова А.А. было
неустойчивым, он четыре раза поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако на него было наложено десять взысканий, за допущенные
нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в
виде водворения в штрафной изолятор.
За все время отбывания наказания Суворов А.А. зарекомендовал
себя с отрицательной стороны. Суворов А.А. не трудоустроен, от работ в порядке
ст. 106 УИК РФ не отказывается, но требует контроля со стороны администрации. В
проводимых администрацией учреждения общественных мероприятиях участия не
принимает. На меры воспитательного характера реагирует, но правильные выводы
делает не всегда. Состоит на профилактическом учете ***. От участия в
мероприятиях психологического характера отказывается.
Судом принято во внимание заключение администрации ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, согласно которому является нецелесообразным
изменение осужденному вида исправительного учреждения.
Рассмотрев ходатайство Суворова А.А., суд надлежащим образом
изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь
период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для
перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Наличие взысканий у осужденного Суворова А.А. и отрицательная
характеристика его личности за период отбывания наказания подтверждается
надлежащим образом оформленными и заверенными документами.
Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части
назначенного наказания, а также указанные в жалобах данные, положительно
характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения
ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения,
не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Суворова А.А. о
необоснованном наложении на него взысканий и сокрытии полученных им поощрений,
не находят объективного подтверждения представленными материалами.
Доводы осужденного о том, что при наложении на осужденного
дисциплинарного взыскания необходимо применение фото – видео фиксации, являются
несостоятельными, так как не основаны на законе.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного Суворова А.А. о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела
и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с
принятым судом решением.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного
решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 3 февраля 2022 года в отношении Суворова Александра Александровича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы
через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную
силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |