УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22–63/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 17 января 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
адвоката
Саранской Е.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Саранской Е.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2021 года, которым
СТЕНИНУ Владиславу
Владиславовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2019 года Стенин осужден по
п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком 5 лет 6 месяцев в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 апреля 2021 года Стенин В.В. переведен
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Начало срока – 15 февраля 2019 года, конец срока – 21 июля
2024 года.
Осужденный Стенин В.В. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Саранская Е.В., в интересах
осужденного Стенина В.В., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением
законодательства.
Указывает, что Стенин В.В.
сохраняет и поддерживает социальные связи с родными путем переписки, телефонных
переговоров, свиданий.
Стенин В.В. выполняет работы по
благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок
отбытия наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине.
Требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы
личной гигиены и санитарии Стенин В.В. выполняет в
полном объеме, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников
относится положительно, всегда вежлив, корректен. Регулярно посещает
мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает
правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными лицами,
которые также характеризуются положительно.
Стенин В.В. не имеет неснятых или
непогашенных взысканий.
Стенин В.В. положительно
характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет ряд благодарственных
писем и почетных грамот. Как следует из характеристики на жильца д. *** по ул. ***
г. Димитровграда Стенина В.В, соседи знают его только
с положительной стороны, он всегда принимает активное участие в общественных
работах по благоустройству дома и прилегающей территории, со всеми жильцами
находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имел.
К материалам дела также приобщено гарантийное письмо ООО «***»,
в котором оно подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой
договор со Стениным В.В и принять его на работу на
должность штамповщика.
Стенин В.В. своим поведением в
период отбывания наказания показал достижение цели наказания — исправление
осужденного.
Осужденный Стенин В.В. искренне
раскаивается в содеянном, честным трудом и примерным поведением доказал свое
исправление. Он готов к возвращению в общество, обязуется вести законопослушный
и общественно полезный образ жизни.
Нарушения Стениным В.В. порядка
отбывания наказания имели место быть во время его содержания в СИЗО, то есть до
вступления приговора суда в законную силу, последнее взыскание было наложено
более 2 лет назад, что, по мнению защиты, положительно характеризует Стенина В.В.
Именно эти доводы суда послужили основанием для
удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение согласно
постановления Димитровградского городского суда от 27 апреля 2021 года, а
именно: «указанные 6 нарушений Стениным В.В. порядка
отбывания наказания имели место быть во время его содержания в СИЗО, то есть до
вступления приговора суда в законную силу, последнее взыскание было наложено
более 2 лет назад, что положительно характеризует Стенина
В.В.».
Однако, при отказе ходатайства Стенина
В.В. об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции в том же составе
указывает на эти же 6 нарушений порядка отбывания наказания как о свидетельстве
его нестабильного поведения.
Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
— адвокат Саранская Е.В., полностью поддержала доводы
жалобы;
— прокурор Трофимов Г.А., возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Стенин В.В. за период отбывания наказания неоднократно
поощрялся администрацией учреждения, однако на него было наложено шесть
взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскания
в настоящее время сняты в установленном законом порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в
материалах сведениях о личности осужденного, при этом судом надлежащим образом
были учтены положительные данные о личности осужденного.
Между тем, решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Стенин В.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной
инстанции, такой совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом
исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 ноября 2021 года в отношении Стенина
Владислава Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |