УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова
Н.Н.
Дело № 22-1447/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 августа 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката Немова А.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката
Корниенко В.И. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4
июля 2024 года, которым
ЛЯГИНА Мария Николаевна,
*** судимая 28 декабря 2023 года приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу
15000 рублей, штраф оплачен 27 мая 2024 года,
осуждена по
ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с
удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.
Постановлено меру пресечения
Лягиной М.Н. до вступления
приговора в законную силу не избирать.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лягина М.Н. признана виновной в
неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на
содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с декабря 2023 г. по
апрель 2024 г. в Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Корниенко В.И. в защиту
интересов осужденной Лягиной М.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с чрезмерной
суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд признал в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лягиной М.Н., наличие
малолетнего ребенка 10 февраля 20***
года рождения и несовершеннолетнего ребенка Н*** 17 марта 20*** года
рождения.
Считает, что суд не принял в должной мере данные о личности
осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.
Просит приговор изменить – смягчить наказание до 6 месяцев
исправительных работ, применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной
жалобы; прокурор выразил несогласие с
доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления прокурора, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор
в отношении Лягиной М.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному
делу соблюдены.
Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после
консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения
дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Лягина М.Н. осознавала
характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение,
с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Лягиной
М.Н. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 157 УК
РФ дана верно.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности
преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а
также влияние назначенного наказания на исправление
осужденной и на условия жизни её семьи.
Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание,
кроме тех, что учёл суд, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере
учёл характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, сведения о личности осужденной, в том числе и те, что привел адвокат в своей
апелляционной жалобе и назначил Лягиной М.Н. справедливое наказание.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как
правильно указал суд, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденной допущено не было.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года в отношении Лягиной Марии
Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 4018 и 4019 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |