УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сизова Н.В. |
Дело № 22-15/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
12 января |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Копилова А.А.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
адвоката Орловой К.А.,
осужденного Силанина М.Е.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Ереминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Силанина М.Е. на приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 8 ноября 2021 года, которым
СИЛАНИН Михаил Евгеньевич,
***
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9
лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения Силанину М.Е. в виде заключения под стражей,
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено
срок отбывания наказания Силанину М.Е. исчислять со дня вступления приговора в
законную силу.
Время
содержания Силанина М.Е. под стражей с 7 июня 2021 года до вступления приговора
в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Силанина Михаила Евгеньевича в
пользу потерпевшей К*** Г.В. 33 200 рублей в возмещение материального
ущерба, а также 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силанин М.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью С*** И.И., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им 16 марта 2021 года в р.п. Майна
Майнского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Силанин М.Е., указывает, что с
приговором суда он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Полагает, что смерть С*** И.И. не могла наступить от его
действий. Вопреки выводам судебно —
медицинской экспертизы он не наносил потерпевшему ударов твердыми предметами, а
ударов ногами С*** И.И. он не мог наносить, так как у него переломы стоп на
обеих ногах.
Обращает внимание, что согласно заключению судебно – медицинской
экспертизы усугубить течение черепно – мозговой травмы у потерпевшего могло
употребление С*** И.И. алкоголя, а также выполнение потерпевшим действий,
связанных с физической нагрузкой.
Показания свидетеля И*** Н.А. крайне противоречивы, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и безосновательно положены в
основу обвинительного приговора.
Между ним и С*** И.И.
действительно имел место конфликт, который спровоцировал сам потерпевший, драка
была обоюдной. Он действительно наносил удары С*** И.И., но не в область
головы, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не
было. На следующий день он приходил к
С*** И.И. и помирился с ним.
Впоследствии ему стало
известно, что С*** И.И. был госпитализирован 17 марта 2021 года, ему была
сделана операция, однако тот 19 марта 2021 года самовольно покинул стационар.
27 марта 2021 года С*** И.И. снова попадает в больницу, где ему сделали
трепанацию черепа. Потерпевший скончался от
осложнений после черепно – мозговой травмы.
Обращает внимание, что С***
И.И. был выписан из отделения микрохирургии ГУЗ УОКЦСВМП, направлен под
наблюдение врачей по месту жительства 29 апреля 2021 года, а скончался 9 мая
2021 года по месту жительства.
Судом безосновательно не приняты во внимание показания
свидетеля Р*** А.А. о том, что С***
И.И. находился возле ее дома в нетрезвом
состоянии и был госпитализирован в больницу.
Полагает, что черепно – мозговая травма потерпевшему была
причинена в период с 10 до 12 часов 17 марта 2021 года от действий иных лиц.
При назначении наказания суд не принял во внимание,
состояние здоровья его матери, которая страдает хроническими заболеваниями и
нуждается в постороннем уходе.
Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.
ст. 115, 116 УК РФ.
Гражданский иск разрешен не правильно, суд не в полной мере
учел его материальное положение.
Просит приговор суда отменить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Силанин М.Е., адвокат Орлова К.А. поддержали
доводы апелляционных жалоб;
— прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Силанина М.Е. в
инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных
в приговоре доказательств.
Виновность Силанина М.Е. в совершенном им преступлении установлена
показаниями потерпевшей К*** Г.В., показаниями свидетелей И*** Н.А., М*** Т.В., А*** В.Г., М*** А.Е., А***
М.З., Ф*** В.Ю., Р*** А.А., протоколами осмотра места происшествия,
заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре суда.
Так, из показаний потерпевшей К*** Г.В. следует, что С*** И.И. — ее сын, с декабря 2020
года проживал с сожительницей И*** Н.А. в р.п. Майна.
17
марта 2021 года утром она позвонила сыну, по голосу поняла, что с ним что-то
случилось. Сын сказал, что его сильно избили, в обеденное время он приехал к
ней домой в село ***. Лицо у сына было в синяках, губы разбиты, в ушах
запекшаяся кровь, из левого уха текла кровь, он жаловался на головные боли,
зажимал левый бок, говорил, что болит сердце, его тошнило, вырвало кровью.
Она
позвонила сестре М*** Т.В., сообщила о случившемся, затем они вызвали фельдшера
А*** В.Г.
Со
слов сына ей стало известно, что в доме И*** Н.А. его избил Силанин Михаил, к
которому И*** Н.А. уходила от него. Подробностей сын не рассказывал, пояснил,
что они были в состоянии алкогольного опьянения, Силанин М.Е. избивал его один.
Фельдшер А*** В.Г., осмотрев сына, сделала ему обезболивающие уколы, вызвала
скорую помощь. В этот же день сына госпитализировали в ГУЗ «***».
20
марта 2021 года ей стало известно, что сын самовольно покинул больницу, ушел с
И*** Н.А. 21 марта 2021 года в обеденное время И*** Н.А. на автомобиле с двумя
незнакомыми мужчинами привезла С*** И.И. в с. ***, сказала, что он ей не нужен
и уехала.
Два
дня сын находился у нее дома, лежал, жаловался на головные боли, других
телесных повреждений у него не имелось. 23 марта 2021 года С*** И.И. сказал,
что поедет в р.п. Майна, заберет у И*** Н.А. свои вещи. После этого домой сын
не вернулся, на звонки не отвечал. 28 марта 2021 года ей стало известно, что
сына госпитализировали в больницу скорой медицинской помощи в г. Ульяновск,
сделали операцию. Две недели сын находился в коме, до 30 апреля 2021 года
проходил лечение в больнице городе Ульяновска, затем его перевели в ГУЗ «***».
7
мая 2021 года сына выписали из больницы. Домой они привезли его на носилках, он
не мог передвигаться, самостоятельно кушать, никого не узнавал. Утром 9 мая
2021 года сын умер.
Согласно показаниям свидетеля И*** Н.А. с декабря 2020 года
она проживала по
адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ***, д. ***, кв. ***,
с сожителем С*** И.И.
В марте 2021 года, поругавшись с С*** И.И., она несколько дней
проживала с Силаниным М.Е. Затем с С*** И.И. они помирились, стали снова жить
совместно, но к Силанину М.Е. он ее сильно ревновал.
16 марта 2021 года около 15 часов они с С*** И.И. и ее братом Б*** С.А. распивали спиртные напитки у нее
дома. В это время ей позвонил Силанин М.Е., С*** И.И. вырвал у нее телефон и
стал оскорблять Силанина М.Е.
Через некоторое время к ним пришел Силанин М.Е., он находился в
состоянии алкогольного опьянения, сел с ними за стол, они вчетвером стали
распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между С*** И.И. и
Силаниным М.Е. возник конфликт, в ходе которого Силанин М.Е. подошел к сидящему
на диване С*** И.И. и нанес С*** И.И. два удара ногой в область лица, отчего у
С*** И.И. из носа пошла кровь.
С*** И.И. продолжал оскорблять Силанина М.Е., который нанес С*** И.И. ещё три удара кулаком по
лицу. От полученных ударов С*** И.И. упал, из носа у него текла кровь. В это
время Силанин М.Е. нанес лежащему на спине С*** И.И. два удара ногой по груди, от
чего С*** И.И. захрипел. Испугавшись за сожителя, она выбежала на кухню, взяла
скалку и два раза ударила по спине Силанина
М.Е., который в это время продолжал наносить удары кулаками по лицу С*** И.И.
После этого, Силанин М.Е. выставил ее из дома в сени и закрыл
дверь изнутри. Она кричала, просила Силанина М.Е. прекратить избивать С***
И.И., слышала, как С*** И.И. просил не трогать его. В это время пришел Б***
С.А., который ходил в магазин, он постучался в дверь и попросил его впустить.
Силанин М.Е. впустил в дом только Б*** С.А., она осталась в сенях, слышала
крики и ругань. Через некоторое время Силанин М.Е. открыл дверь и выбежал, руки
у него были в крови. Когда она зашла в квартиру, увидела С*** И.И., лежащего на
диване, из ушей у него текла кровь. Б*** С.А. рассказал ей, что Силанин М.Е.
бил С*** И.И. кулаками по лицу, пинал ногами.
На следующий день утром С*** И.И. жаловался на сильные головные
боли, тошноту, боли в груди и спине, из носа у него текла кровь. Днем С*** И.И.
уехал к матери в село *** Майнского района. Затем позвонил ей и сообщил, что
находится в больнице. 20 марта 2021 года С*** И.И. попросил принести ему
верхнюю одежду, в этот же день самовольно ушел из больницы. На следующий день
на такси она отвезла С*** И.И. в *** к
его тетке М*** Т.В.
Через два дня С*** И.И. вновь к ней приехал, дома они распивали
спиртные напитки, никуда не ходили. С*** И.И. жаловался на головные боли,
головокружение, тошноту, в больницу обращаться отказывался.
27 марта 2021 года в обеденное время С*** И.И. пошел в магазин, а через
некоторое время соседка Р*** А.А. сообщила ей, что у забора ее дома лежит С***
И.И. Когда она подошла к дому Р*** А.А., С*** И.И. лежал на земле,
самостоятельно встать не мог, говорил, что ему плохо. Она вызвала скорую
помощь, С*** И.И. госпитализировали в больницу города Ульяновска в тяжелом
состоянии. О смерти С*** И.И. ей стало известно от сотрудников полиции. Все
телесные повреждения у С*** И.И. образовались после избиения Силаниным М.Е.
После того как С*** И.И. покинул больницу, он не падал, никто ему
больше телесных повреждений не причинял.
Согласно
показаниям свидетеля М*** Т.В. 17 марта 2021 года днем ее племянник С*** И.И. приехал к матери в
село *** сильно избитый. На лице, глазах С*** И.И. были гематомы, из ушей, носа
текла кровь, он жаловался на головные боли, зажимал левый бок, кашлял с кровью.
К*** Г.В.
вызвала фельдшера А*** В.Г., которая осмотрев С*** И.И., вызвала скорую помощь и
племянника госпитализировали в ГУЗ «***».
Со слов С***
И.И. им стало известно, что в доме И*** Н.А. его сильно избил Силанин М.Е.
20 марта
2021 года С*** И.И. ушел из больницы с И*** Н.А., на звонки не отвечал. 21
марта 2021 года И*** Н.И. привезла С*** И.И. к ней в дом, сказав, что он ей не
нужен. В течение двух дней С*** И.И. жил у матери, новых телесных повреждений у
него не имелось.
23 марта
2021 года Сорокин И.И. уехал в р.п. Майна к И*** Н.А. за вещами и не вернулся.
Через несколько дней они узнали, что С*** И.И. госпитализировали в больницу
города Ульяновска, где сделали операцию.
7 мая 2021
года С*** И.И. выписали из больницы, он не передвигался, ослеп, никого не
узнавал, а утром 9 мая 2021 года умер.
Из
показаний свидетеля Ф*** В.Ю. следует, что 17 марта 2021 года от сожительницы К***
Г.В. он узнал, что С*** И.И. сильно избили, и тот находится в больнице.
21
марта 2021 года в обеденное время И*** Н.А. привезла С*** И.И., а сама уехала.
На лице С*** И.И. были гематомы, он жаловался на головные боли. Через два дня С***
И.И. уехал в р.п. Майна к И*** Н.А. за вещами и обратно не вернулся.
Через
несколько дней им стало известно, что С*** И.И. госпитализировали в больницу
города Ульяновска.
7 мая
2021 года К*** Г.В. привезла С*** И.И. домой, он не передвигался, никого не
узнавал.
9 мая
2021 года С*** И.И. умер. Со слов К*** Г.В. ему известно, что С*** И.И. избил
Силанин М.Е. из-за И*** Н.А.
Согласно
показаниям свидетеля Р*** А.А. в марте 2021 года из окна дома она заметила
лежащего на обочине дороги С*** И.И.
Затем
она увидела, как водитель проезжавшего мимо автомобиля оттащил С*** И.И. к
забору ее дома. Когда она вышла, посмотреть, что с ним случилось, С*** И.И.
лежал с закрытыми глазами, на лице у него были гематомы, от него исходил запах
алкоголя. В это время со стороны магазина шла И*** Н.А., она позвала ее, зная,
что И*** Н.А. жила с С*** И.И. И*** Н.А. попыталась поднять С*** И.И., но он не
мог встать, ничего не говорил. И*** Н.А. вызвала скорую медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля — фельдшера
ФАП села *** Майнского района А*** В.Г. следует, что 17 марта 2021 года
около 13 часов ее вызвала К***
Г.В. для оказания помощи ее сыну.
В
доме К*** Г.В. находился С*** И.И. с многочисленными гематомами на лице, губы
были разбиты, откашливался кровью, жаловался на сильные головные боли,
головокружение, боль в груди. Осмотрев С*** И.И., она поставила предварительный
диагноз черепно-мозговая травма, под вопросом перелом ребер.
Учитывая
тяжелое состояние пострадавшего, она вызвала скорую медицинскую помощь, С***
И.И. был госпитализирован в ГУЗ «***».
При
опросе С*** И.И. о том, при каких обстоятельствах им были получены телесные
повреждения, он пояснил, что в р.п. Майна его избил Силанин из-за женщины.
Из
показаний свидетеля – сотрудника участкового уполномоченного полиции М*** А.Е.
следует, что 17 марта 2021 года около 12 часов, проезжая мимо остановки в р.п.
Майна Майнского района на ул. ***, он увидел С***
И.И., к которому подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, но от их
помощи С*** И.И. отказался, попросил его подвезти до села ***.
Поскольку
он ехал в данное село, то решил подвезти С*** И.И. до дома. Заметив на лице С***
И.И. следы побоев, он стал его расспрашивать об обстоятельствах получения
телесных повреждений. С*** И.И. пояснил, что его избил Силанин М.Е. из-за
сожительницы, обращаться в полицию он не желает.
Показания потерпевшей, свидетелей носят подробный,
последовательный характер, не содержат существенных противоречий по значимым
для дела обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по
делу доказательств. Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях
нет. Оснований для оговора Силанина М.Е. у них не имеется.
Согласно протоколу осмотра места происшествия из дома И***
Н.А. изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук.
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что след
пальца руки на отрезке липкой ленты № 3, изъятой в ходе осмотра места
происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Силанина М.Е.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С***
И.И. обнаружены:
— закрытая
черепно-мозговая травма, кровоподтеки на веках обоих глаз, хроническая
субдуральная гематома справа;
— закрытая тупая
травма груди, закрытые переломы 6,7,8 ребра слева по задне-подмышечной линии со
смещением, сопровождавшиеся развитием пневмоторакса слева;
— в области спины
множественные ссадины.
Все повреждения С***
И.И. причинены прижизненно незадолго до обращения С*** И.И. за медицинской
помощью в ГУЗ «***» 17 марта 2021 года в 15 часов 30 минут, в период времени,
исчисляемый минутами-часами-десятками часов. Все повреждения образовались от
воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Закрытая черепно-мозговая травма, проявилась кровоподтеками
на веках обоих глаз, субдуральной гематомой справа, кровоизлиянием над и в
толщу твердой мозговой оболочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки
правого полушария головного мозга, осложнившаяся очаговым некрозом стволового
отдела головного мозга, отеком и набуханием головного мозга.
Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред
здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть
через свои осложнения.
Закрытая травма груди: закрытые переломы 6,7,8 ребер слева
по задне-подмышечной линии, со смещением, сопровождавшиеся развитием левосторонним
пневмотораксом.
Эта травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред
здоровью, по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи с
наступлением смерти не состоит.
Причиной смерти С***
И.И. явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками на
веках обоих глаз, субдуральной гематомой справа, кровоизлияниями над и в толщу
твердой мозговой оболочки головного мозга под мягкие мозговые оболочки правого
полушария головного мозга, осложнившаяся очаговым некрозом стволового отдела
головного мозга, отеком и набуханием головного мозга.
Из заключения
комиссионной судебно-медицинской
экспертизы следует, что причиной смерти С*** И.И. явилась закрытая
черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками на веках обоих глаз,
субдуральной гематомой справа, кровоизлияниями над и в толщу твердой мозговой
оболочки головного мозга под мягкие мозговые оболочки правого полушария
головного мозга, осложнившаяся очаговым некрозом стволового отдела головного
мозга, отеком и набуханием головного мозга.
В механизме
образования закрытой черепно-мозговой травмы имело место ударное травмирующее
воздействие. Достоверно установить количество травмирующих воздействий, в
результате которых образовалась закрытая черепно-мозговая травма, не
представляется возможным. Травмирующее воздействие в область правого и левого
глаз – могло иметь место как однократное, так и двукратное травмирующее
воздействие.
Закрытая
черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками на веках обоих глаз, субдуральной
гематомой справа, кровоизлиянием над и в толщу твердой мозговой оболочки
головного мозга, под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного
мозга, осложнившаяся очаговым некрозом стволового отдела головного мозга,
отеком и набуханием головного мозга, квалифицируется как причинившая тяжкий
вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая
смерть С*** И.И. через свои осложнения.
Обычно, после
причинения закрытой черепно-мозговой травмы, подобной обнаруженной у С*** И.И.,
потерпевшие после кратковременной потери сознания, в период его восстановления,
могут совершать активные действия до развития клиники сдавления головного
мозга. Срок зависит от тяжести травмы и индивидуальных особенностей организма, может
исчисляться днями-десятками дней — месяцами.
Повреждения у
С*** И.И. могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных свидетелем
И*** Н.А. при допросе ее в качестве подозреваемой от 7 июня 2021 года, при
проведении следственного эксперимента с ее участием 7 июня 2021 года, указанных
Силаниным М.Е. при допросе в качестве подозреваемого от 7 июня 2021 года, при
проведении следственного эксперимента с его участием в качестве подозреваемого
7 июня 2021 года.
Согласно заключению
судебно-медицинской комиссионной экспертизы субдуральная гематома у С*** И.И.
после причинения ему травмы и оставления им 20 марта 2021 года стационара ГУЗ «***»
приняла подострое, а затем хроническое течение.
Достоверно высказаться, наступила бы смерть С***
И.И. от черепно-мозговой травмы, если бы он продолжил лечение, получил
своевременную квалифицированную медицинскую помощь, не представляется
возможным. Употребление алкоголя С*** И.И., выполнение действий, связанных с
физической нагрузкой, после получения черепно-мозговой травмы могли усугубить
течение черепно-мозговой травмы в период с 20 по 27 марта 2021 года.
Экспертизы по делу были проведены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у
суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе
научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности
за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются
полными и ясными, каких-либо невыясненных и неустраненных противоречий не
содержат, заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом
экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.
Сам
осужденный Силанин М.Е. в ходе предварительного следствия не отрицал того
факта, что именно он находясь в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанес
потерпевшему не менее четырех ударов кулаком правой руки в лицо. После того,
как С*** И.И. ударил его кулаком в лицо, он ударил потерпевшего правой ногой в
грудь, отчего С*** И.И. упал. Разозлившись, он с силой нанес лежащему на диване
С*** И.И. кулаками обеих рук не менее десяти ударов по лицу. Прекратил наносить
удары, увидев на лице С*** И.И. кровь.
Не отрицая
своей вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, считает, что смерть
С*** И.И. наступила в связи с тем, что потерпевший ушел из больницы, не получал
лечение.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Силанина М.Е., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Силанина М.Е., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Силанина М.Е. ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не
вызывает.
По делу оценка была дана каждому из исследованных доказательств,
а также всем доводам осужденного Силанина М.Е. и его защитника.
Суд установил, что Силанин М.Е. в ходе ссоры с потерпевшим С***
И.И. умышленно, со значительной силой нанес ему не менее четырех ударов кулаком
по лицу. После этого Силанин М.Е. нанес потерпевшему не менее одного удара
ногой в грудь и не менее двух ударов ногой по лицу. Затем, Силанин М.Е. нанес С***
И.И. ещё не менее трех ударов кулаком по лицу, от которых С*** И.И. упал на
пол.
После этого Силанин М.Е. умышленно, со значительной силой,
нанес лежащему на полу С*** И.И. не менее двух ударов ногой по телу и не менее
десяти ударов кулаками по лицу и голове потерпевшего.
Утверждения стороны защиты о невозможности причинения С***
И.И. закрытой черепно-мозговой травмы от
нанесенных Силаниным М.Е. ударов, не могут быть приняты во внимание, так как
противоречат материалам уголовного дела.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской
экспертизы телесные повреждения у С*** И.И. могли образоваться в срок и при
обстоятельствах, указанных Силаниным М.Е. в протоколе допроса его в качестве
подозреваемого от 7 июня 2021 года и визуализированных в копии протокола
следственного эксперимента с его участием в качестве подозреваемого от 7 июня 2021
года.
При этом комиссия экспертов отметила, что Силанин М.Е.
указывает большее количество травмирующих воздействий, чем установлено
повреждений у С*** И.И.,
что может быть обусловлено либо травмирующими воздействиями с силой недостаточной
для образования повреждений, либо не описанием в медицинских документах, либо
отсутствием большего количества травмирующих воздействий.
Доводы жалобы о том, что смерть потерпевшего наступила по
причине отказа С*** И.И. от получения своевременной квалифицированной
медицинской помощи, употреблением С*** И.И. спиртного, выполнения действий,
связанных с физической нагрузкой, тщательно исследовались судом первой
инстанции не нашли своего подтверждения.
Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы
не представляется возможным достоверно высказаться, наступила бы смерть С*** И.И. от черепно-мозговой
травмы, если бы он продолжил лечение, получил своевременную квалифицированную
медицинскую помощь.
Исходя из выводов комиссии экспертов, употребление алкоголя
С*** И.И., выполнение действий, связанных с физической нагрузкой, после
получения черепно-мозговой травмы могли усугубить течение черепно-мозговой
травмы.
Вместе с тем, согласно выводам комиссии экспертов причиной
смерти С*** И.И. явилась
закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся очаговым некрозом стволового
отдела головного мозга с развитием отека и набухания головного мозга.
Утверждения осужденного о том, что ударов ногами С*** И.И.
он не мог наносить, так как у него переломы стоп на обеих ногах, являются
несостоятельными.
Сам Силанин М.Е. в ходе предварительного следствия не
отрицал, что он нанес удар ногой в область грудной клетки потерпевшего, а в
ходе следственного эксперимента продемонстрировал, как он ударил ногой
потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что черепно – мозговая травма С***
И.И. могла быть причинена другими лицами, тщательно проверялись судом и
обоснованно не приняты во внимание, по мотивам, изложенным в приговоре, не
согласиться с которыми оснований не имеется.
Суд установил, что все телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего
были причинены в результате действий Силанина М.Е.
Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство
проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется.
Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не
в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на
стороне обвинения.
Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетелей И*** Н.А., А***
М.З, Р*** А.А. суд дал надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.
Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и
объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке
при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре
с достаточной полнотой приведено описание преступного деяния, признанного судом
доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины,
мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.
Наказание Силанину М.Е. назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его
личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния
назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, суд учел явку
с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, частичное признание вины,
раскаяние в содеянном, принесение извинений С*** И.И., его матери К*** Г.В.,
состояние здоровья самого Силанина М.Е. и его матери, положительную
характеристику соседей по месту жительства.
Судом обоснованно было принято во внимание, что Силанин М.Е.
злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы со стороны соседей
и жителей поселка. На учете у врачей нарколога и психиатра Силанин М.Е. не
состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами,
отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и
справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд пришел к обоснованному
выводу о взыскании компенсации в пользу потерпевшей К*** Г.В. морального вреда
в размере 800 000 рублей с осужденного Силанина М.Е.
Размер компенсации морального вреда определен судом в
соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических
обстоятельств дела, трудоспособности осужденного, его возраста, материального положения, степени нравственных
страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия
находит несостоятельными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 8
ноября 2021 года в отношении Силанина Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой
инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора
или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |