УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глебов А.Н. Дело № 22-201/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 февраля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.
судей Копилова
А.А., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
осужденного Образцова Д.В.,
защитника-адвоката Круглова Н.М.,
при секретаре Григорьевой
М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Образцова Д.В., адвоката Круглова Н.М. на приговор
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2021 года, которым
ОБРАЗЦОВ Данила Владимирович,
***
— осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения
изменена, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Постановлено срок лишения свободы исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в лишение свободы
время содержания под стражей с 16 ноября 2021 года и до дня вступления
приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Образцов Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в
особо крупном размере.
Преступление совершено в 2020-2021 на территории города
Ульяновска и Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Образцов Д.В. считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без
учета всех смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на
условия жизни его семьи. Просит учесть обстоятельства, предусмотренные ст. 61
УК РФ, а также применить ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Просит учесть активное способствование раскрытию
преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, досудебное
соглашение, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее не судим, на учете в
диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет похвальные листы и
благодарственные грамоты, состояние здоровья дочери, пожилых родителей.
Просит приговор изменить, снизить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Круглов Н.М., в интересах
осужденного Образцова Д.В., выражает свое несогласие с приговором в части
назначенного наказания.
Считает, что при назначении наказания судом был учтен лишь
формально ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и
уголовному преследованию соучастников и других лиц, чистосердечное раскаяние в
содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.
Обстоятельств, отягощающих наказание, не установлено.
При исследовании данных о личности Образцова Д.В. было
установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом
диспансерах Ульяновской области не состоит, имеет постоянный источник дохода,
трудоустроен, характеризуется по месту
жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с
положительной стороны, *** ***, ***, родители находятся в пожилом возрасте и
имеют заболевания, Образцов имеет ряд хронических заболеваний.
Просит приговор изменить, снизив наказание.
В судебном заседании:
— осужденный Образцов Д.В. и адвокат Круглов Н.М. поддержали
доводы жалоб.
— прокурор Трофимов Г.А. просил оставить судебное решение без
изменений, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Образцова Д.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Образцов Д.В. согласился с
предъявленным обвинением, осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе и
то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может
быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.
317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по
основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду
несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в
особо крупном размере.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового
характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть
справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Образцова Д.В. подробно
приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом
положений ч. 4 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Образцова Д.В. могут быть
достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Образцову Д.В. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 16 ноября 2021 года в отношении Образцова Данилы Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7
и 401.8 УПК
РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |