УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова
Л.Г. Дело 22-424/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
2 марта 2022 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
адвоката Степченко
А.В.,
при секретаре судебного заседания Ерёминой Т.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Вдовина Н.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 13 января 2022 года, которым
ВДОВИН Николай
Алексеевич,
***
осужден по:
— ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,
установлены ограничения: не выезжать за пределы территории
муниципального образования, где Вдовин Н.АП. будет проживать после отбывания
лишения свободы; не менять место жительства или пребывания, место работы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту
жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме
случаев, связанных с работой; и с возложением обязанности являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
— ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде
лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;
— ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
назначено Вдовину Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с
ограничением свободы на срок 1 год,
установлены ограничения: не выезжать за пределы территории
муниципального образования, где Вдовин Н.А. будет проживать после отбывания
лишения свободы; не менять место жительства или пребывания, место работы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту
жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме
случаев, связанных с работой; и с возложением обязанности являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Назначенное Вдовину Н.А. наказание в виде лишения свободы
отбывать в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Вдовину Н.А. до вступления приговора в
законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы Вдовину Н.А. постановлено
исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Вдовина
Н.А. под стражей с 03 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную
силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовин Н.А. осужден за участие в преступном сообществе
(преступной организации); также за покушение на незаконный сбыт наркотического
средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая
сеть «Интернет»), совершённый организованной группой, в крупном размере; незаконные приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены в 2020-2021 гг. на территории
Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Вдовин Н.А. выражает свое
несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Указывает, что имеет положительные характеристики, полностью
признал свою вину, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о
сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений,
изобличению и уголовному преследованию других участников преступления,
поскольку при допросах сообщил о деятельности преступного сообщества о
договоренности на сбыт наркотических средств, распределение ролей, структуре
преступного сообщества, о способах реализации наркотического средства и расчётов
за наркотические средства, при обыске добровольно выдал наркотические средства,
предназначенные для сбыта и предметы, необходимые для осуществления сбыта, то
есть своими показаниями и действиями способствовал установлению всех
обстоятельств групповых преступлений, роли каждого из участников группового
преступления. Состояние его здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями,
состояние здоровья его родителей.
Просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить режим
содержания с особого на строгий режим.
В судебном заседании:
— адвокат Степченко А.В. поддержал доводы жалобы.
— прокурор Трофимов Г.А. просил оставить приговор суда без
изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Вдовина Н.А. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Вдовин Н.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, –
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.
317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по
основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду
несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного дана правильно
по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной
организации);
— по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как
покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием
информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), совершённый
организованной группой, в крупном размере;
— по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Данные о личности осужденного Вдовина Н.А. подробно приведены
в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства,
в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, учтены судом в полном
объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом
положений ч. 4 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Вдовина Н.А. могут быть
достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Суд первой инстанции также верно учел, что в действиях Вдовина Н.А. имеет
место особо опасный рецидив преступлений, и в силу требований п. «г» ч.1 ст.58
УК РФ назначил отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости,
оснований к его смягчению, в том числе
для применения положений статей 64, 73,
ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции.
Назначенное Вдовину Н.А. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 января 2022 года в отношении Вдовина Николая Алексеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
главой 47.1
УПК РФ
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7
и 401.8 УПК
РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |