УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина А.В. Дело № 22-268/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 февраля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л.,
Копилова А.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
адвоката Родионова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Родионова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска
от 21 декабря 2021 года, которым
ЕФАРОВ Иван Петрович,
***
осужден по ч. 1 ст. 187 УК
РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000
рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено
основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным
сроком 1 год.
Возложены обязанности: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1
раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
Мера
пресечения Ефарову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена
без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефаров И.П. признан виновным в изготовлении в целях использования
поддельных распоряжений о переводе денежных средств.
Преступление совершено им в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Родионов Ю.В., в интересах
осужденного Ефарова И.П., указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Описательно – мотивировочная часть приговора составлена с
грубыми нарушениями положений ст. 307 УПК РФ, не приведены мотивы, по которым
были отвергнуты доказательства.
Считает, что суд не дал оценки доводам и аргументам,
приведенным стороной защиты.
Полагает,
что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, сделав неправомерный вывод,
по обстоятельствам по которым обвинение его подзащитному не предъявлялось. В
частности, о реальности ведения Ефаровым И.П. хозяйственной деятельности в
качестве руководителя юридического лица.
Просит
приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное
разбирательство в ином составе судей.
В
суде апелляционной инстанции:
—
адвокат Родионов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их
удовлетворить;
— прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а
выводы суда о виновности Ефаров И.П. в инкриминируемом ему преступлении сделаны
на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Ефарова И.П. в совершенном им преступлении установлена показаниями свидетелей
Ш*** Н.Ф., Ч*** Е.А., протоколом осмотра места происшествия, банковскими
документами, заключениями почерковедческих экспертиз, другими доказательствами,
подробно изложенными в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Так, из показаний свидетеля Ш*** Н.Ф. следует, что летом
2018 года, сотрудница с места работы ПАО «***» Л*** Ю*** предложила ей
заработок, который заключался в регистрации индивидуального предпринимателя на
её имя. Она согласилась.
Через некоторое время ей позвонила П*** Н*** В***, которая
при встрече предложила ей зарегистрироваться в качестве индивидуального
предпринимателя, открыть расчетные счета в банковских учреждениях, также
получить электронные ключи для управления счетами и банковские карты,
привязанные к указанным счетам. П*** Н.В. пояснила, что сейчас «так люди
работают», и заверила, что данная деятельность законна и легальна.
Вскоре она подала пакет документов на регистрацию в ИФНС России
по Засвияжскому району города Ульяновска, указав, что ИП Ш*** Н.Ф. занимается
клининговой деятельностью, уборкой офисов города Ульяновска.
После одобрения, по указанию П*** Н.В., она открыла расчетные
счета в банках: ***. Полученные банковские карты, электронные ключи она
передавала П*** Н.В.
Через месяц после открытия счетов П*** Н.В. передала ей
обещанные денежные средства в размере 15 000 рублей. В случае возникновения
каких-либо форс-мажорных обстоятельств П*** Н.В. звонила ей. После чего они
вместе, либо она одна ездили в банк разрешать возникшие проблемы со счетами.
Обычно ездили по вопросу закрытия того или иного расчетного счета.
Фактически управление расчетными счетами она не
осуществляла, даже в теории не представляет, как это делается. Какие-либо
документы (договоры, счет-фактуры, квитанции, ордера), связанные с ИП, она
никогда не подписывала, доверенности не оформляла, денежные средства со счетов
не снимала. Ей также неизвестно, кто являлся контрагентами ИП. Представлял ли
кто-либо интересы ИП Ш*** Н.Ф. ей неизвестно. Кто именно оставлял за неё подписи в
документах, она не знает.
Никаких других денег она от П*** Н.В. не получала, та
поясняла, что «сейчас нет работы, поэтому нет денег». Клинингом: уборкой,
ремонтом, вывозом мусора она никогда не занималась.
Однако вскоре ИФНС ей вменила налоги, которые пришлось
погашать именно ей. П*** Н.В. ничего в ИФНС не платила.
При просмотре видеозаписей с камер наблюдения в *** она
увидела, как П*** Н.В. снимала деньги. Она написала заявление в ИФНС о
непричастности к деятельности ИП Ш*** Н.Ф. и закрыла все счета в банках, а
после этого и ИП. ООО «***» ей не знакомо. Никаких договоров, заключенных с ИП
Ш*** никогда не подписывала, никаких денежных средств от них не получала. С
Ефаровым И.П. она не знакома.
Из показаний свидетеля Ч*** Е.А. следует, что она работает
в должности ведущего операциониста в АО «***» и занимается обслуживанием
расчетных счетов.
11 мая 2018 года директор ООО «***» Ефаров И.П. обратился
в Банк для заключения договора банковского счета и открытия расчетного счета.
Банк и ООО «***» в лице Ефарова И.П. заключили договор на расчетно-кассовое
обслуживание, был открыт расчетный счет №*** на основании договора банковского
счета №***, по которому проводились банковские операции. При осуществлении
безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. В соответствии
с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода
денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П,
перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том
числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.
Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами; в
соответствии с приложением № 1 к Положению о правилах осуществления перевода
денежных средств, в платежном поручении указываются назначение платежа,
наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных
документов.
4 июля 2018 года Ефаров И.П. заключил с банком соглашение
о дистанционном банковском обслуживании с использованием системы «Интернет-Клиент»
по счету №***. Для подключения к системе с использованием личного кабинета
клиенту были переданы: функциональный ключевой носитель, логин и пароль для
аутентификации Клиента в Личном кабинете, лицензия на использование СКЗИ «КриптоПро
CSP» на бумажном носителе. Ефаров И.П. указал номер телефона, который
использовался для подтверждения операций на большие суммы. Доступ к личному
кабинету «Интернет-Клиент» осуществляется через сеть Интернет с обязательным
использованием логина и пароля пользователя. Банк и Клиент (ООО «***») в
соответствии с соглашением № *** от 4 июля 2018 года провели мероприятия по
подключению Клиента к системе «Интернет-Клиент», а именно: Клиентом
сгенерированы Ключи электронной подписи и зарегистрированы в Банке Сертификаты
должностных лиц клиента, уполномоченных подписывать электронными подписями
передаваемые в Банк электронные документы.
В заявлении отражено, что Банк передал, а Клиент получил
Сертификаты ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица — Ефарова Ивана
Петровича.
Показания свидетелей носят подробный, последовательный
характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела
обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу
доказательств. Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях нет.
Оснований для оговора Ефарова
И.П. у них не имеется.
Согласно выписке из лицевого счета ООО «***»,
предоставленной *** 19 июля 2018 года проведена операция по переводу денежных
средств ИП Ш*** Н.Ф. № 28 на сумму 101 105 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету *** подтвержден
перевод № 6 на сумму 102 421 рубль.
Из протокола осмотра выписки по расчетному счету ООО «***»,
изъятой в АО «***», а также копии платежного поручения АО «***» № 6 от 24 июля
2018 года и № 48 от 31 июля 2018 года следует, ООО «***» перечислял денежные
средства на счета контрагентов, а также на счет организации поступали
перечисления от иных контрагентов.
24 июля 2018 года проведена операция № 6 – перевод на
сумму 102 421 рубль на счет ***, открытый в АО «***» на имя ИП Ш*** Н*** Ф*** с
назначением платежа «Оплата за оказание услуг № 18 от 9 июля 2018 года
(подготовка к ремонту и генеральная уборка помещения (412 кв.м.)). НДС не
облагается».
31 июля 2018 года проведена операция № 48 – перевод на
сумму 102 521 рубль на счет ***, открытый в филиале «***» АО «******» на имя ИП
Ш*** Н*** Ф*** с назначением платежа «Оплата за оказание услуг по договору № 23
от 17 июля 2018 года (подготовка к ремонту и генеральная уборка помещения (421
кв.м.). НДС не облагается».
Согласно протоколу осмотра, в платежных поручениях по
счету ООО «***» *** с отметкой АО «***», содержится информация о проведении
вышеуказанных операций.
Из протокола осмотра выписки по расчетному счету ООО «***»,
изъятой в «***», копии платежного поручения «***» № 28 от 19 июля 2018 года и №
35 от 20 июля 2018 года, следует, что 19 июля 2018 года имеется операция № 28 —
перевод на сумму 101105 рублей на счет № *** открытый в филиале «***» АО «***»
на имя ИП Ш*** Н*** Ф*** с назначением платежа «Оплата по договору оказания
услуг № 15 от 4 июля 2018 года (подготовка к ремонту и генеральная уборка
помещения (385 кв.м.)). без НДС».
20 июля 2018 года имеется операция под номером 35,
согласно которой осуществлялся перевод на сумму 98 524 рубля на счет ***
открытый в Приволжском филиале ПАО «***» на имя ИП Ш*** Н*** Ф*** с назначением
платежа «Оплата по договору оказания услуг № 17 от 6 июля 2018года (подготовка
к ремонту и генеральная уборка помещения (400 кв.м.)). без НДС».
Были осмотрены платежные поручения по счету ООО «***»,
содержащими идентичную информацию. В ходе осмотра выписки установлено, что за период с
17 по 23 июля 2018 года операций с
назначением платежа по аренде, либо покупке помещений не имеется, в том числе
помещений площадью более 350 кв.м.
Был осмотрен диск с выпиской ПАО «***» по счету ООО «***» ***;
выписка АО «***» по счету ООО «***» ***; выписка АО КБ «***» по счетам ООО «***»
***, ***
Согласно выписке АО «***» по расчетному счету ООО «***» *** ООО «***» осуществлял перечисления
денежных средств на счета контрагентов, на счет организации поступали
перечисления от иных контрагентов.
На диске с выпиской ПАО «***» по счету ООО «***» имеется
информация о том, что на счет Общества поступали перечисления от иных
контрагентов, а также имелся перевод от организации на собственный счет в «***»
в размере 1 289 491 рублей от 23 июля 2018 года в связи с закрытием счета. Иных
переводов со счета организации не имелось.
Согласно выписке АО КБ «***» по расчетному счету ООО «***»
***, операций по счету не имелось. Согласно выписке ***, Общество осуществляло
перечисления денежных средств на счета контрагентов, а также на счет
организации поступали перечисления от иных контрагентов.
Согласно
выпискам было установлено, что за период, когда расчетные счета ООО «***» в АО
«***», ПАО «***», АО КБ «***» были открыты, операций с назначением платежа по
аренде, либо покупке помещений не имеется, в том числе помещений площадью более
350 кв.м.
Из выписок по счету ИП Ш*** АО «***» ***; АО «***» ***;
ПАО «***» №40817810923700005588 установлены факты обналичивания денежных
средств:
19 июля 2018 года имеется операция № 28, согласно которой
осуществлялся перевод на сумму 101 105 рублей на счет *** открытый в филиале «***»
АО «***» на имя ИП Ш*** Н*** Ф*** с назначением платежа «Оплата по договору
оказания услуг № 15 от 4 июля 2018 года (подготовка к ремонту и генеральная
уборка помещения (385 кв.м.)). без НДС». Платеж поступил от ООО «***» с «***»
(АО). 23 июля 2018 года имеется операция по снятию наличных денежных средств в
сумме 99 500 рублей с карты 519778+7587 через ТУ;
31 июля 2018 года имеется операция № 48, согласно которой
осуществлялся перевод на сумму 102 521 рубль на счет *** открытый в филиале «***»
АО «***» на имя ИП Ш*** Н*** Ф*** с назначением платежа «Оплата по оказанию
услуг по договору № 23 от 17 июля 2018 года (подготовка к ремонту и генеральная
уборка помещения (421 КВ.М.)). НДС не облагается». Платеж поступил от ООО «***»
с АО «***». 3 августа 2018 года имеется 2 операции по снятию наличных денежных
средств в сумме 25 500 рублей и в сумме
70 000 рублей с карты 519778+7587 через ТУ;
24 июля 2018 года имеется операция № 6, согласно которой
осуществлялся перевод на сумму 102 421 рубль на счет *** открытый в АО «***» на
имя ИП Ш*** Н*** Ф*** с назначением платежа «Оплата за оказание услуг по
договору № 18 от 9 июля 2018 года (подготовка к ремонту и генеральная уборка
помещения (412 кв.м.)). НДС не облагается». Платеж поступил от ООО «***» с АО «***».
26 июля 2018 года имеется операция по снятию наличных денежных средств в
размере 100 000 рублей в ***, договор ***;
20 июля 2018 года имеется операция под номером 35,
согласно которой осуществлялся перевод на сумму 98 524 рубля на счет ***
открытый в Приволжском филиале ПАО «***» на имя ИП Ш*** Н*** Ф*** с назначением
платежа «Оплата по договору оказания услуг № 17 от 6 июля 2018 года (подготовка
к ремонту и генеральная уборка помещения (400 кв.м.)). без НДС». Платеж
поступил от ООО «***» с «***» (АО). 27 июля 2018 года имеется операция по
пополнению счета банковской карты *** Ш*** Н*** Ф***.
Согласно заключению
почерковедческой экспертизы:
рукописная запись в заявлении о
присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических
лиц, индивидуальных предпринимателей от 14 мая 2018 года в строке «номер
телефона» выполнена, вероятно, Ефаровым Иваном Петровичем;
подпись в заявлении о
присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических
лиц, индивидуальных предпринимателей от 14 мая 2018 года в нижней части
документа в строке «подпись клиента» выполнена, вероятно, Ефаровым Иваном
Петровичем;
рукописная запись в заявлении о
присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических
лиц, индивидуальных предпринимателей от 14 мая 2018 года в строке «Ф.И.О.
клиента полностью, собственноручно» выполнена Ефаровым Иваном Петровичем.
Из заключения почерковедческой
экспертизы следует:
рукописная запись на 2 листе в
заявлении о расторжении договора банковского счета и закрытии счета от 16
августа 2018 года, в строке Руководитель (должность) «Ф.И.О.», выполнена
Ефаровым Иваном Петровичем;
подпись на 2 листе в заявлении о
расторжении договора банковского счета и закрытии счета от 16 августа 2018 года,
в строке Руководитель (должность) «подпись», выполнена, вероятно, Ефаровым
Иваном Петровичем;
рукописные записи в заявлении о
присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового
обслуживания клиента в АО «******» от 11 мая 2018 года, в строках «ИНН/КИО»,
«КПП», «ОГРН/ГРН», «адрес местонахождения (адрес места жительства
(регистрации)) клиента», «контактный телефон клиента», выполнены Ефаровым
Иваном Петровичем;
подпись в заявлении о
присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового
обслуживания клиента в АО «***» от 11 мая 2018 года, в строке «подпись»,
выполнена, вероятно, Ефаровым Иваном Петровичем;
рукописные записи на 3 листе в
заявлении о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «***» с использованием
системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» №63599 от 04 июля 2018 года, в строке
клиент: «должность руководителя организации», «расшифровка подписи», выполнены
Ефаровым Иваном Петровичем;
подпись на 3 листе в заявлении о
присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «***» с использованием системы
«Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» №63599 от 4 июля 2018 года, в строке клиент
«подпись», выполнена, вероятно, Ефаровым Иваном Петровичем;
подписи в запросе на выдачу
сертификата ключа проверки электронной подписи от 10 июля 2018 года, в строке
заявитель «подписи» и в строке руководитель «подпись», выполнены, вероятно,
Ефаровым Иваном Петровичем;
рукописные записи в запросе на
выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от 10 июля 2018 года, в
строке заявитель «расшифровка подписи» и в строке руководитель «расшифровка
подписи», выполнены Ефаровым Иваном Петровичем;
рукописные записи на последнем
листе информационных сведений (документов) необходимых Банку для открытия счета
юридическому лицу от 07 мая 2018 года, в строке «должность» и в строке
«расшифровка подписи», выполнены Ефаровым Иваном Петровичем;
подпись на последнем листе
информационных сведений (документов) необходимых Банку для открытия счета
юридическому лицу от 7 мая 2018 года, в строке «подпись», выполнена, вероятно,
Ефаровым Иваном Петровичем;
рукописные записи в
информационном письме от 7 мая 2018 года, выполнены Ефаровым Иваном Петровичем;
подпись в информационном письме
от 7 мая 2018 года, выполнена, вероятно, Ефаровым Иваном Петровичем.
Согласно заключению
почерковедческой экспертизы:
рукописная запись в расписке в
получении документов, представленных при государственной регистрации
юридического лица от 27 июня 2018 года, в строке «подпись лица, представившего
документы», выполнена Ефаровым Иваном Петровичем;
подпись в расписке в получении
документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от
27 июня 2018 года, в строке «подпись лица, представившего документы»,
выполнена, вероятно, Ефаровым Иваном Петровичем;
рукописная запись в расписке в
получении документов, представленных при государственной регистрации
юридического лица от 9 апреля 2018 года, в строке «подпись лица, представившего
документы», выполнена Ефаровым Иваном Петровичем;
подпись в расписке в получении
документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от
9 апреля 2018 года, в строке «подпись лица, представившего документы»,
выполнена, вероятно, Ефаровым Иваном Петровичем;
подпись в решении № 1
Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «***» от 9
апреля 2018 года, выполнена, вероятно, Ефаровым Иваном Петровичем.
Экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов
у суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе
научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности
за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются
полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения соответствуют
требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во внимание все
значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Ефарова И.П.,
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства,
являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Ефарова И.П.,
а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения Ефарова И.П. по ч. 1 ст. 187 УК РФ сомнений не вызывает.
Суд установил, что Ефаровым И.П. были изготовлены
поддельные платежные поручения, свидетельствующие о неправомерном обороте
средств платежей. Именно Ефаровым И.П. были внесены ложные данные об оплате не
существующих работ и услуг с фиктивной, «обнальной» организацией – ИП Ш*** Н.Ф.
Суд пришел к правильному выводу, что целью деятельности
Ефарова И.П был именно перевод по поддельным платежным поручениям денежных
средств на счета номинального индивидуального предпринимателя, а именно Ш*** Н.Ф., на которую оформили документы
сторонние лица и которая в реальности никакой деятельности не осуществляла и об
осуществлении переводов осведомлена не была.
Доводы
стороны защиты о ведении Ефаровым И.П. реальной предпринимательской
деятельности, тщательно проверялись
судом и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в
приговоре не согласиться с которыми оснований не имеется.
Суд установил, что Ефаров И.П. реальной предпринимательской
деятельностью не занимался, изготовил поддельные платежные поручения.
Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно –
мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым доказательства признаны
достоверными, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
Наказание Ефарову И.П. назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его
личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного
наказания на исправление осужденного.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, суд учел совершение преступления впервые, а
также наличие заболеваний у Ефарова И.П. и его близких родственников.
Судом обоснованно было принято во внимание, что характеризуется
Ефаров И.П. с положительной стороны, ни к административной, ни к уголовной
ответственности не привлекался. На учете в ГУЗ УОКНБ не состоит, наблюдался в
ГУЗ УОКПБ *** с диагнозом: ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и
справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
декабря 2021 года в отношении Ефарова Ивана Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
главой 47.1 УПК РФ
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой
инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора
или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |