УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-2394/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 22
декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Русскова И.Л.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Кочкина
А.В.,
защитника в лице адвоката Лунькова
А.О.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным
жалобам осужденного Кочкина А.В., адвоката Лунькова А.О. на приговор Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 19 октября 2021 года, которым
КОЧКИН Андрей Владимирович,
***
осужден по:
— ч. 1 ст.
228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
— ч. 2 ст.
228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок на 4 года.
В
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено Кочкину А.В. наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Кочкину А.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на
заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области, взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.31 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ
время содержания под стражей Кочкина А.В. с 19 октября 2021 года до дня
вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое содержание
обжалуемого приговора, апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Кочкин А.В. признан виновным в незаконном
приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в
значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели
сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Луньков А.О., в интересах
осужденного Кочкина А.В., считает приговор незаконны, необоснованным.
Полагает, что в приговоре даны неверные сведения об
отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Сторона защиты
просила применить названные нормы закона, обосновав своё ходатайство активным
участием Кочкина A.B. в предварительном расследовании и раскрытии иных
преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных
веществ на территории г. Ульяновска. В суде установлено, что привлечение
Кочкина A.B. к уголовной ответственности стало возможным благодаря его
признательной позиции, занятой с момента обращения к нему сотрудника полиции с
вопросом о наличии у него наркотических средств.
В дальнейшем Кочкин A.B. не только не чинил препятствий к
изъятию, имеющегося у него наркотического средства, но и активно участвовал в
производстве предварительного расследования: дал подробные признательные
показания, неоднократно выезжал на место происшествие и подробно описывал обстоятельства
совершённого деяния.
Свидетель – оперуполномоченный Ж*** в суде пояснил, что
Кочкин A.B. параллельно сотрудничал с органом, осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность, и помог изобличить лиц, занимающихся
незаконным распространением наркотических средств на территории Ульяновской
области.
Указанные события образуют обстоятельства, смягчающие
наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Однако, судом оценка показаниям Ж*** и доводам защиты в
приговоре не дана.
Вместе с тем, в суде Кочкин A.B. пояснил, что в отношении
него ранее вынесен приговор Заволжским районным судом г. Ульяновска от
14.10.2021, по которому он приговорён к наказанию в виде лишения свободы. В
связи с этим, наказание Кочкину A.B. должно быть назначено с учётом ранее
вынесенного приговора, на что указывает ч. 5 ст. 69 УК РФ и п.п. 52, 52 Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания». Но суд не предпринял действий,
вытекающих из названных правовых норм.
Просит приговор изменить путём признания наличия смягчающих
обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применением, ч. 1 ст.
64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчением назначенного ему наказания.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Кочкин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и
несправедливым, приводит доводы аналогичные доводам изложенным адвокатом
Луньковым А.О.
Указывает, что в отношении него вынесен приговор Заволжским
районным судом г. Ульяновска от 14.10.2021. Суд не применил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Просит изменить приговор и смягчить назначенное
наказание.
В суде апелляционной инстанции:
— осужденный Кочкин А.В. и адвокат Луньков А.О. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
— прокурор Садманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов
жалоб, указал на справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно.
Вывод суда о виновности Кочкина А.В. в совершении
преступлений основан на доказательствах, тщательно исследованных в судебном
заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку
в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а именно признательными показаниями самого Кочкина
А.В., показаниями свидетелей З*** А.А., Ж*** М.А., протоколами осмотра места
происшествия, протоколами выемки наркотических средств у Кочкина А.В. в
значительном и крупном размере, заключением экспертиз, а также другими
доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми и достаточными для признания
Кочкина А.В. виновным в указанных
преступлениях.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного в
жалобах не оспаривается.
Юридическая оценка действиям Кочкина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК
РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенные в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
крупном размере, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в
приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кочкина А.В.,
влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и
всех обстоятельств дела.
При назначении наказания судом первой инстанции вопреки
доводам жалоб, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом соблюден и принцип назначения окончательного
наказания.
Назначенное Кочкину А.В. наказание является соразмерным и
справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а
также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Каких-либо оснований
полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, также не имеется. Заявление об отводе судьи в суде первой
инстанции не заявлялось.
Доводы жалоб, что в отношении Кочкина А.В. ранее был вынесен
приговор Заволжским районным судом г.Ульяновска от 14.10.2021, по которому ему
было назначено наказание в виде лишения свободы и в связи с этим, наказание
Кочкину A.B. должно было быть назначено с учётом ранее вынесенного приговора, на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также нельзя признать состоятельными, поскольку на
момент рассмотрения данного уголовного дела Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска 19 октября 2021 года, приговор Заволжского районного суда от 14
октября 2021 года в отношении Кочкина А.В. еще не вступил в законную силу и все
неясности могут быть устранены при исполнении приговора в соответствии с
п.п.10, 15 статьи 397 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах также разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 19 октября 2021 года в отношении Кочкина Андрея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |