Законно неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский
областной суд в составе:

председательствующего
Кабанова В.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

защитника — адвоката Ориничевой Е.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  защитника-адвоката Мухина Д.Н. на
постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2022
года, которым осужденной

КАЛМЫКОВОЙ Надежде
Вячеславовне,

***,

неотбытая часть
наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 1
декабря 2021 г. в виде исправительных
работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней с
его отбыванием в колонии-поселении.

Судом постановлено: к месту отбывания
наказания осужденной Калмыковой Н.В. следовать самостоятельно за счет
государства;

срок отбытия наказания Калмыковой Н.В.
исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования осужденной к
месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день.

Доложив содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Мухин Д.Н. в
интересах осужденной Калмыковой Н.В. выражает несогласие с постановлением,
которое считает незаконным и необоснованным.

Полагает, что доводы осужденной о принятии
попыток трудоустроиться самостоятельно, 
невозможности трудоустроиться к ИП *** 
*** из-за отсутствия транспортного средства и физической возможности
добираться на работу, в ООО КФ «***» из-за неудобного графика работы, в ООО «***»
из-за отсутствия вакансий, ничем не опровергаются и заслуживают внимания.

Отмечает, что медосмотр для трудоустройства в
ООО «***» Калмыкова Н.В. не прошла по причине отсутствия денежных средств.

По мнению автора жалобы, то обстоятельство,
что осужденная в течение 5 дней не трудоустроилась после получения предписания
17 декабря 2021 г. до вынесения ей предупреждения 24 декабря 2021 г., не может
служить основанием для замены ей исправительных работ лишением свободы.

Обращает внимание на то, что о вынесении
предупреждений после 31 декабря 2021 г. Калмыковой Н.В. стало известно лишь в
судебном заседании, в связи с чем было нарушено её право на защиту.

Считает, что суд не принял во внимание
искреннее раскаяние осужденной в нарушениях, просьбу дать последний шанс,
намерение трудоустроиться и начать отбывать наказание, уважительность причин
допущенных нарушений.

Просит постановление отменить, принять по
материалу новое решение.

В судебном
заседании  апелляционной инстанции:

—  адвокат Ориничева Е.А.  в интересах осужденной  поддержала доводы жалобы и просила отменить
постановление суда;

— прокурор Рябов
И.В. по доводам жалобы  возражал и указал
на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Проверив
представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса,  суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных
материалов следует, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области  от 1 декабря 2021 г. Калмыкова
Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев
с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

16 декабря 2021 г.
осужденная  была поставлена на учет в
уголовно-исполнительной инспекции, и 17 декабря 2021 г. с ней была проведена
беседа, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде
исправительных работ, при этом  Калмыкова
Н.В. под роспись была предупреждена об ответственности, наступающей в случае
нарушения данного порядка и условий.

Начальник Инзенского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился
в суд с представлением о замене Калмыковой Н.В. наказания в виде исправительных
работ лишением свободы, мотивировав представление тем, что осужденная злостно
уклоняется от отбывания данного вида наказания.

Суд первой
инстанции, рассмотрев представление, установил, что 17 декабря 2021 г.
Калмыковой Н.В. выдано предписание для трудоустройства к ИП *** *** *** В
течение пяти дней Калмыкова Н.В. по нему не трудоустроилась, за что 24 декабря
2021 г. осужденной вынесено предупреждение.

24 декабря
2021 г. Калмыковой Н.В. вновь выдано предписание для трудоустройства в ИП *** ***.,
по которому она  также в течение 5 дней
не трудоустроилась, за что ей вынесено повторное предупреждение 31 декабря 2021
г.

11 января
2022 г. осужденной было снова выдано предписание для трудоустройства в ООО КФ «***»,
по которому Калмыкова Н.В. в течение 5 дней не трудоустроилась, за что ей
вынесено предупреждение 24 января 2022 г.

Изложенные выше фактические обстоятельства
полностью подтверждаются представленным материалом, не отрицала их в судебном
заседании и сама осужденная, а предупреждения выносились обосновано, по реально
имевшим место фактам злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в
виде исправительных работ.

Также
установлено, что после направления в суд представления, Калмыкова Н.В. вновь
допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания — не явилась на работу без уважительной причины в течение пяти
дней со дня получения 24 января и 4 февраля 2022 г. предписаний в ООО «***», 14
и 18 февраля 2022 г. в ООО «***», за что также были вынесены письменные
предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Неотбытый 
осужденной  срок наказания в виде
исправительных работы на момент рассмотрения 
представления составлял 5 месяцев.  

Из содержания частей 1 и 3 статьи 46 УИК РФ
следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных
работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение
пяти дней со дня получения предписания
уголовно-исполнительной инспекции.

Злостно уклоняющимся
от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное
нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения
в письменной форме за любое из указанных нарушений.

В соответствии с
частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или
один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная
Калмыкова Н.В. злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку мер для
трудоустройства ею не предпринималось, и без уважительных причин  она трижды в течение 5 дней со дня получения
предписаний 17 и 24 декабря 2021 г., 11 января 2022 г. не трудоустроилась.

Вопреки доводам защитника, причины нарушения
порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденной
предупреждений в письменном виде уважительными быть признаны не могут.

Оснований ставить под сомнение представленные
сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у суда
апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, как
указывалось выше, суд первой инстанции верно признал Калмыкову Н.В. злостно
уклоняющейся от отбывания исправительных работ и заменил наказание более
строгим, в частности, лишением свободы.

Доводы осужденной о
том, что она не могла пройти медицинский осмотр при устройстве на работу ввиду
отсутствия денежных средств объективно ничем не подтверждены, равно как и её
доводы о поиске работы самостоятельно, что также не ставят под сомнение
обоснованность выводов, изложенных в постановлении суда, и не могут служить
основаниями к его отмене.

Судебное
разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для
исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации их
прав,  судом были созданы.

Вид исправительного
учреждения для отбывания наказания Калмыковой Н.В. с учетом данных её личности
судом мотивированно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких
обстоятельствах, решение суда первой инстанции о замене осужденной назначенного
наказания более строгим видом, суд апелляционной инстанции находит законным и
обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.

Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления
суда, судом первой инстанции также не допущено.

На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление
Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года в
отношении осужденной Калмыковой Надежды Васильевны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная Калмыкова Н.В. вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Законно неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы»