УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-001750-24
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-1567/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 7 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Смирновой
Нины Владимировны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 года
по делу № 2-932/2021, которым
постановлено:
исковые требования Дикова Андрея Николаевича к Смирновой
Нине Владимировне, Смирнову Дмитрию Андреевичу, Астраханцевой Анне Андреевне,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А*** М***
В***, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.
Признать Смирнову Нину Владимировну, Смирнова Дмитрия
Андреевича утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого
помещения, расположенного по адресу: ***.
Данное решение является основанием для снятия Смирновой Нины
Владимировны, Смирнова Дмитрия Андреевича с регистрационного учета по
вышеуказанному адресу.
В
удовлетворении исковых требований Дикова Андрея Николаевича к Астраханцевой
Анне Андреевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
сына А*** М*** В***, о признании утратившими право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Смирновой
Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Дикова А.Н. – Хигера М.А., высказавшего возражения по
доводам жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Диков А.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Н.В.,
Смирнову Д.А., Астраханцевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына А*** М.В. о признании утратившими право пользования
жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обосновании иска указал, что является
собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Право собственности
возникло у него в связи с передачей ему службой судебных приставов
нереализованного имущества должника Смирновой Н.В. В указанном жилом доме
зарегистрированы: Смирнова Н.В., Смирнов Д.А., Астраханцева А.А. и её
несовершеннолетний сын А*** М.В. Он как собственник жилого дома не может в
полном объеме реализовать свои права владения, пользования и распоряжения жилым
домом. Просил признать Смирнову Н.В., Смирнова Д.А., Астраханцеву А.А.,
действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А*** М.В.,
утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного
учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД
России «Чердаклинский», УФССП России по Ульяновской области, Дикова В.Н. и, рассмотрев
заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Н.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что при
вынесении решения судом не дана оценка обстоятельствам, которые были предметом
судебного разбирательства. Считает, что право собственности истца на спорный
жилой дом зарегистрировано незаконно. Обращает внимание, что собственниками
дома в равных долях являлись она с супругом С*** А.Н., который умер ***.
Взыскание на спорный дом и земельный участок было обращено решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 января 2019 года. Право
собственности Диковых на спорный дом зарегистрировано на основании постановления
судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2021 года, которое впоследствии
было отменено. Полагает, что оснований для передачи всего дома взыскателям
Диковым у судебных приставов не имелось, так как доля супруга С*** А.Н. после
смерти должна была перейти к наследникам по закону, к числу которых относится и
его мать – С*** А.А., которая к участию в деле не привлекалась. Принимая
решение, суд не установил, на основании какого именно постановления судебных
приставов за истцом было зарегистрировано право собственности на дом.
Ходатайство об истребовании регистрационного дела суд необоснованно оставил без
удовлетворения. По мнению автора жалобы, судом неправомерно было отказано в
удовлетворении ходатайств об объединении дел, а затем в приостановлении
рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела – по ее иску к Диковым и
наследникам умершего супруга о признании за ней права собственности на жилой
дом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 18 января 2019 года по делу № 2-3/2019 частично удовлетворены
исковые требования Дикова А.Н. и Дикова В.Н.; со Смирновой Н.В. в пользу Дикова
В.Н. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в сумме 107 500 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2016
года по 18 января 2019 года — 22 712 руб. 93 коп.; в пользу Дикова А.Н.
взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 апреля 2017
года по 18 января 2019 года — 16 398 руб. 69 коп.; а также обращено взыскание
на заложенное имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м, категория
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного
подсобного хозяйства, кадастровый номер *** и жилой дом, общей площадью 13,6
кв.м, назначение жилое, 1-этажный, кадастровый номер ***, находящиеся по
адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная
продажная цена земельного участка в размере 82 400 руб., а также жилого дома —
135 200 руб.
Материалами дела подтверждено, что данное решение в части
обращения взыскания на недвижимое имущество было исполнено.
В настоящее время за Диковым А.Н. и Диковым В.Н.
зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по
адресу: *** (по ½ доли в праве за каждым) (л.д. 82-88, 90-101).
Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: ***,
зарегистрированы: Смирнова Н.В. – с 6 сентября 2015 года; Смирнов Д.А. – с 11
сентября 2015 года. Ответчики Астраханцева А.А. и ее несовершеннолетний сын
сняты с учета по указанному адресу (л.д. 44).
Диков А.Н., ссылаясь на то, что проживание и регистрация
ответчиков Смирновых в принадлежащем ему доме, нарушает его права как
собственника жилого помещения, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел
оснований для отказа в иске.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник
может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В
соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или
на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее
жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок,
установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает
указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на
основании решения суда.
Установив, что ответчики не являются собственниками спорного
жилого помещения, а равно членами семьи собственника жилого помещения, суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона,
обоснованно пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право
пользование жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета на
основании данного судебного решения.
Приведенные Смирновой Н.В. в апелляционной жалобе по
настоящему делу доводы о том, что право собственности за Диковыми
зарегистрировано незаконно, были нарушены права членов ее семьи, в том числе
наследников ее покойного супруга Смирнова А.Н., не могут быть приняты во
внимание и повлечь отмену судебного решения.
Из материалов дела следует, что Смирнова Н.В. обращалась к
Дикову А.Н. и Дикову В.Н., Смирнову Д.А., Тражуковой (Астраханцевой) А.А., С***
А.А. с самостоятельным иском о признании права собственности на жилой д м и
земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.В. было
отказано.
Данное решение Смирновой Н.В. было обжаловано в
апелляционном порядке, в связи с чем производство по настоящему делу по иску
Дикова А.Н. определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 13 апреля 2022 года было приостановлено до разрешения судом
апелляционной жалобы Смирновой Н.В. на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 25 января 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года оставлено без
изменения, апелляционная жалоба Смирновой Н.В. – без удовлетворения.
Из содержания данного апелляционного определения от 24 мая
2022 года следует, что доводы Смирновой Н.В., полагавшей о наличии у нее права
собственности на спорный жилой дом, признаны несостоятельными.
Утверждения Смирновой Н.В. о том, что обжалуемым решением суд
лишил ее единственного места жительства, судебной коллегией отклоняются.
Из пояснений Смирновой Н.В. в суде апелляционной инстанции
следует, что в спорном жилом доме она постоянно не проживала, в зимний период
проживала в г.Ульяновске у дочери.
Отсутствие в собственности у Смирновой Н.В. иного жилого
помещения не свидетельствует о наличии у нее законного права на проживание и
пользование домом, собственником которого является иное лицо.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом верно.
Решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Нины Владимировны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |