УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Трубачёва И.Г. Дело № 22-2437/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Ильясова Р.Н.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Ильясова Р.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
ИЛЬЯСОВА Руслана Наильевича,
***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных
материалов следует, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от
24 декабря 2013 г. Ильясов Р.Н. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с его отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 18 сентября 2013 г., конец
срока – 17 сентября 2022 г. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства
составлял 10 месяцев 28 дней.
Ильясов Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не
усмотрел оснований для его удовлетворения и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ильясов Р.Н. не
соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене.
Полагает, что выводы суда не основаны на законе, а факт отсутствия
на протяжении трех лет нарушений порядка отбывания наказания, свидетельствует о
том, что он с 2018 года и по настоящее время доказал свое исправление, и не
нуждается в дальнейшей изоляции от общества.
Ссылаясь на рекомендации, изложенные в постановлении Пленума
ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, считает, что суд не учел при рассмотрении его
ходатайства отсутствие у него взысканий более года, наличие места жительства,
гарантированное трудоустройство, получение ряда специальностей, наличие
водительского удостоверения категории «***», положительную динамику в его
поведении.
По мнению автора жалобы, наличие взысканий не может
свидетельствовать о степени его исправления, учитывая, что от работы он не
отказывается, взыскания в настоящее время сняты и погашены, на профилактическом
учете не состоит, иска не имеет, а поэтому у суда имелись все основания для удовлетворения его
ходатайства.
Просит постановление отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Ильясов
Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы;
— прокурор Чубарова О.В. полагала необходимым
постановление отменить и прекратить
производство по ходатайству осужденного.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству
осужденного прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Существенное нарушение уголовно процессуального закона,
выразившееся в нарушении процедуры судопроизводства по делу, которое повлияло
на вынесение законного судебного решения, в соответствии со ст. 389.15
УПК РФ, является основанием для его отмены,
и по настоящему делу такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Так, исходя из взаимосвязанных положений статьи 80
УК РФ и части 10
статьи 175 УИК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,
изложенных в п. 16
постановления от 17 ноября 2015 г. N 51, в случае отказа в замене неотбытой части наказания
более мягким видом, повторное внесение в
суд соответствующего ходатайства или представления, может иметь место не ранее
чем по истечение шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе
в их удовлетворении.
Как установлено по результатам изучения материалов дела в
апелляционной инстанции, осужденный и
администрация ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области ранее обращались в
Ульяновский районный суд Ульяновской области с представлением и ходатайством о
замене Ильясову Р.Н. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26 мая 2021 г. было отказано в удовлетворении данных представления и ходатайства (л.д. 25-26).
Таким образом, Ильясов Р.Н.
вправе был повторно обратиться в
суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом не ранее 6 месяцев со дня вынесения судом
решения об отказе в удовлетворении ходатайства, то есть не ранее 26 ноября 2021
г., тогда как он обратился в суд 8 сентября 2021 г.
При надлежащем установлении указанных обстоятельств, суд
первой инстанции должен был отказать в принятии ходатайства Ильясова Р.Н., так
как оно не подлежало рассмотрению им по существу, либо прекратить уже начатое производство.
Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ, если допущенные в
суде первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, последний
вправе, отменив обжалуемое постановление, самостоятельно вынести новое судебное решение.
С учетом с
изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции процедуры судопроизводства, а производство по ходатайству осужденного —
прекращению.
В этой связи отсутствуют основания для проверки законности
постановления суда по доводам апелляционной жалобы Ильясова Р.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 октября 2021 года в отношении Ильясова Руслана Наильевича
отменить с вынесением нового судебного решения:
прекратить производство по
ходатайству осужденного Ильясова Р.Н. о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |