Верховный суд
РФ защитил водителя, которую пытались лишить прав за отказ от проверки на
нахождение за рулем в нетрезвом виде, при этом временная разница между
обнаруженным правонарушением и составлением протокола составила почти 11 часов.
Протокол о
совершении административного правонарушения является одним из ключевых
доказательств по делу, а потому его содержание должно быть безупречным:
исправления чернилами другого цвета и отсутствие подписей в нужных графах
превращают документ в недопустимое доказательство, указывает высшая инстанция.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу
водителя, которую лишили права управления транспортными средствами и
оштрафовали за невыполнение законного требования о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
При этом из материалов дела
усматривается, что в документе имеются исправления, которые выполнены пастой
иного цвета, инспекторы ГИБДД забыли сообщить водителю о ее правах, а временной
интервал между остановкой водителя и составлением протокола составил более 10
часов.
Позиция ВС РФ
ВС отмечает, что протокол об
административном правонарушении является одним из ключевых доказательств по
административным делам и к его составлению есть определенные требования: в нем
указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,
составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места
жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП
или закона субъекта РФ, объяснение физического лица или его законного
представителя юридического лица и иные сведения, необходимые для разрешения
дела.
«Необходимо учитывать, что не
допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении (например, протокола об административном правонарушении,
протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние
опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона», —
отмечает ВС со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума от 25 июня 2019 года
№20.
Он также указывает, что установление
места и времени совершения правонарушения имеет существенное значение для
правильного рассмотрения дела, в частности для защиты лица, привлекаемого к
административной ответственности.
В данном деле в основу вывода о
виновности водителя судебными инстанциями положены письменные материалы дела,
однако в протоколе содержится несколько исправлений, причём выполненных ручкой
с пастой другого цвета. Суды могли бы устранить противоречия путём допроса
инспектора ГИБДД, но его почему-то в суд не вызывали, обращает внимание высшая
инстанция.
Таким образом, в ходе производства по
делу вопрос о внесенных изменениях в протокол в части времени его составления,
судебными инстанциями не выяснялся, пришёл к выводу ВС.
Кроме того, при составлении протокола физическому
лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых
возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в
протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность
использования доказательств, может быть признано, в частности, получение
объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, которым не были
предварительно разъяснены их права и обязанности, уточняет ВС.
В данном деле в графе об ознакомлении с
правами и обязанностями подпись водителя отсутствует, также как и расписка о
разъяснении ей прав.
Таким образом, протокол об
административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и
не мог быть использован судом при вынесении постановления, поясняет ВС.
Поскольку все неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в
его пользу, то вынесенные в отношении водителя судебные акты подлежат отмене, а
производство по делу — прекращению, в связи с недоказанностью вменяемых
обстоятельств, Верховный суд РФ.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |