УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-006757-49
Судья Фролов В. В. Дело № 33-3047/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
«Проект Инжиниринг Девелопмент» о пересмотре апелляционного определения
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14
декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2021 года частично
удовлетворены исковые требования Краснобрыжа М.В. к ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент»
о защите прав потребителей. Данным решением районный суд взыскал с ответчика в
пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого
строительства в сумме 300 000 руб. с последующим взысканием данной неустойки с
11 августа 2021 года до дня передачи истцу объекта долевого строительства по
акту приема-передачи, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб., штраф в размере 50 000 руб. В остальной части заявленных по делу
требований отказано.
Предметом
спора по настоящему делу был объект долевого строительства, определенный
договором №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,
заключенным между сторонами 25 декабря 2017 года.
Согласно
данному договору застройщик (ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент») обязался в
предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом,
по адресу: г. Ульяновск, мкрн. II УЗТС, севернее жилого дома ***, и после
получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязался передать участнику
(Краснобрыжу М.В.) объект долевого строительства, а участник обязался уплатить
обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта
(п.2.1 договора). Непосредственно объектом долевого строительства по договору
является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира общей проектной
площадью 68,79 кв.м, проектный номер ***, расположенная на шестом этаже,
первого подъезда, правой секции указанного выше дома (п.2.2 договора). Цена
сделки составляет 2 476 440 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 14 декабря 2021 года вышеприведенное решение районного суда было отменено,
принято новое решение, которым исковые требования Краснобрыжа М.В. были
удовлетворены частично. Судебной коллегией взыскана с ООО «Проект Инжиниринг
Девелопмент» в пользу Краснобрыжа М.В. неустойка за нарушение сроков передачи
объекта долевого строительства по состоянию на 14 декабря 2021 года в размере
200 000 руб.; неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора участия в долевом строительстве в
размере 2 476 440 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря
2021 года до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту
приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований было истцу
отказано.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2021 года было
оставлено без изменения.
ООО «Проект
Инжиниринг Девелопмент» обратилось в Ульяновский областной суд с заявлением о
пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 14 декабря 2021 года по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В
обоснование данного ходатайства заявителем указано, что 4 февраля 2022 года ООО
«ПИ ДВЛ» были получены сведения из Управления Росреестра по Ульяновской области
о том, что 22 сентября 2021 года истец по делу Краснобрыж М.В. зарегистрировал
право собственности на спорную квартиру, а 6 декабря 2021 года подарил 1/20
долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Краснобрыж С.М. В
данном случае основания для начисления неустойки после 22 сентября 2021 года
отсутствуют.
Находит
действия Краснобрыжа М.В., выразившиеся в сокрытии им от ответчика и от суда
указанных сведений о регистрации права собственности на объект долевого
строительства (квартиру), направленные на получение дополнительной
имущественной выгоды за счет ответчика незаконными, что влечет за собой отказ
истцу в судебной защите.
В
соответствии с частями 1, 3 статьи 392
ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть
пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю.
На
основании статьи 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное
постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной
инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление,
производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое
судебное постановление.
Частью 1
статьи 394 ГПК РФ установлено, что заявление, представление о пересмотре
вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами,
участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление,
представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или
появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Согласно
статье 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о
пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их
неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
В
соответствии с частями 1,3 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление,
представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные
постановления или отказывает в их пересмотре.
В случае
отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам,
установленным настоящим Кодексом.
Изучив
материалы дела, проверив и обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как было
указано выше, заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам мотивировано тем, что после решения апелляционной инстанции
ответчиком получены сведения о регистрации 22 сентября 2021 года права
собственности Кранобрыжа М.В. на квартиру, являющуюся предметом спора по
настоящему делу.
Истец,
злоупотребив своим правом, скрыл данное обстоятельство; при рассмотрении дела в
суде апелляционной инстанции, оно не было известно ни суду, ни ответчику.
Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения
спора, в том числе для правильно расчета неустойки по делу.
Заявление
поступило в электронном виде в Ульяновский областной суд 4 мая 2022 года, то есть в
установленный срок для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Также из
материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от
16 мая 2022 года по делу У А72-7155/2021 ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент»
признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено открыта
процедура конкурсного производства сроком на 1 год; конкурсным управляющим
утверждена Семенова П.В.
Возражений
конкурсного управляющего Семеновой П.В. на заявление ООО «Проект Инжиниринг
Девелопмент» о пересмотре апелляционного определения от 14 декабря 2021 года не
поступило.
Из представленных
выписок из ЕГРН от 2 февраля 2022 года и материалов регистрационного дела на
квартиру 17 дома 36 Б по ул.Кузоватовская г.Ульяновска
следует, что Краснобрыж М.В. зарегистрировал 22 сентября 2021 года свое право
собственности на данную квартиру (по договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома №*** от 25 декабря 2017 года, трехкомнатная
квартира общей проектной площадью 68,79 кв.м, проектный номер ***,
расположенная на шестом этаже, первого подъезда, правой секции строящегося
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, микрорайон II УЗТС
севернее жилого дома ***).
Таким образом, по
состоянию на 22 сентября 2021 года обязательства застройщика исполнены по
передаче квартиры в собственность истца, что не было известно суду
апелляционной инстанции.
Данное
обстоятельство, имевшее существенное значение для рассмотрения настоящего дела
по иску о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче
квартиры по договору долевого участия, не было известно ни ответчику, ни суду
на момент принятия апелляционного определения 14 декабря 2021 года.
Учитывая изложенное,
имеются основания для пересмотра данного апелляционного определения в порядке главы
42 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь
статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
заявление общества с
ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о пересмотре
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 14 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам
удовлетворить.
Отменить
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 14 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить судебное
заседание по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Проект Инжиниринг Девелопмент» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 10 августа 2021 года на 19 августа 2022 года на 14.00 час.
Привлечь к
рассмотрению настоящего дела в качестве представителя ответчика – конкурсного
управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг
Девелопмент» Семенову Полину Валерьевну.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
определение изготовлено 16 августа 2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Документ от 19.08.2022, опубликован на сайте 24.08.2022 под номером 101327, 2-я гражданская, о защите прав потребителей, решение (не осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
« |