УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
20 |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
защитника осужденного Григоряна А.Г. – адвоката Шиленковой
Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Григоряна А.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2021 года, которым осужденному
Григоряну Акопу Грантовичу,
***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Григорян А.Г. приговором Динского районного суда
Краснодарского края от 7 сентября 2016 года осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 28 апреля 2016 года,
окончание срока – 27 октября 2023 года.
Осужденный Григорян А.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене оставшейся ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказанием.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Григорян А.Г. считает
постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат
исследованным материалам. Несмотря на
наличие 2 малолетних детей, нуждающихся в материальной поддержке, он принимает
исчерпывающие меры к погашению иска. В
настоящий момент не трудоустроен и лишен возможности продолжать погашать
задолженность перед потерпевшим. Характеризуется положительно по месту учебы и
работы. Получил 3 рабочих специальности,
считает себя гражданином РФ, поскольку с
малолетнего возраста проживает на её территории, соблюдает традиции
государства. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Сафиуллов М.Р. считает судебное решение законным, обоснованным, а выводы суда —
основанными на материалах, поэтому
просит оставить постановление без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— адвокат Шиленкова Л.В. поддержала доводы апелляционной
жалобы;
— прокурор Трофимов Г.А. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме
отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
его отношение к учебе и труду, учитывается мнение представителя исправительного
учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью виновного и его поведением за весь период отбывания наказания.
По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, принял во
внимание, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, при
котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом, имеет 6 поощрений за активное участие в общественной,
спортивной, культурно-массовой жизни исправительного учреждения, выполняет
мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные
связи.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
При
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Приняв
к сведению указанные данные о личности осужденного, суд первой инстанции
обоснованно учел наряду с поощрениями и наличие у осужденного 8 взысканий за
допущенные им нарушения порядка отбывания наказания в исправительном
учреждении, среди которых такие как штраф, водворение в ШИЗО. Все они к моменту
рассмотрения ходатайства о замене осужденному наказания погашены и сняты в установленном
законом порядке.
При
этом суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного, который с мая
2016 года по август 2019 года не поощрялся администрацией исправительного
учреждения, правопослушным его поведение
отмечается с апреля 2020 года, то есть незначительный период времени.
Кроме того, администрация исправительного учреждения
охарактеризовала осужденного лицом с неустойчивым поведением и посчитала
нецелесообразной замену ему наказания в виде лишения свободы более мягким
видом.
Суд апелляционной инстанции
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характеризующие
осужденного сведения и наличие поощрений не свидетельствуют о том, что он в
настоящее время твердо встал на путь исправления, а лишь подтверждают тот факт,
что в условиях контроля за его поведением, он способен проявлять
законопослушное поведение. С учетом совокупности всех обстоятельств за период
отбывания наказания поведение осужденного следует расценивать как неустойчивое.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
Приведенные
обстоятельства свидетельствуют о преждевременности заявленного ходатайства.
Не влияют на вывод суда снятие и погашение взысканий,
обучение и получение профессий, семейное
и материальное положение по вышеизложенным основаниям. Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью
каждого осужденного и приняты судом во внимание. Не влияют на выводы суда
нетрудоустройство осужденного к моменту рассмотрения ходатайства по изложенным
основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и
мотивированным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства не допущено, поэтому доводы жалобы не
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
октября 2021 года в отношении осужденного Григоряна Акопа Грантовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Разъяснить
осужденному право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |