УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
13 |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Валуева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Валуева Д.В. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 7 октября 2021 года, которым осужденному
Валуеву Денису Владимировичу,
***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валуев Д.В. приговором Люберецкого городского суда
Московской области от 25 ноября 2019 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69
УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев,
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 18 июня 2019 года, окончание срока – 15 февраля 2022 года.
Осужденный Валуев Д.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Валуев Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным. При
принятии решении подлежали учету не
только наличие погашенных взысканий, но и тяжесть, характер допущенных нарушений, его последующее поведение, иные
положительно характеризующие сведения. Он содержится в обычных условиях, имеет
поощрения. Все взыскания налагались до вступления приговора в законную силу,
последнее — 30 января 2020 года. Официально не трудоустроен из-за отсутствия
вакантных должностей, но постоянно трудится без оплаты, получил профессию ***.
Раскаялся в содеянном, поэтому не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Валуев Д.В. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы,
— прокурор Салманов С.Г. обосновал их несостоятельность,
просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил
поведение Валуева Д.В. в течение всего срока отбывания наказания, в том числе в
период содержания в следственном изоляторе, а не только к моменту рассмотрения
ходатайства.
Согласно представленным материалам осужденный Валуев Д.В.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой
возможно условно-досрочное освобождение от наказания. Отбывает наказание в
обычных условиях. За весь период отбывания наказания он четыре раза поощрялся за активное участие в проводимых
мероприятиях, хорошее поведение.
Согласно представленной
администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный Валуев Д.В.
не трудоустроен, но активно занимается поддержанием санитарного состояния
отряда, от работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не отказывается, соблюдает
распорядок дня, вину в совершении преступления признал в полном объеме,
поддерживает отношения с близкими родственниками.
В то же время судом правильно обращено внимание на то, что в
период с 5 июля 2019 года по 31 января 2020 года на Валуева Д.В. было наложено
8 взысканий, из которых 6 выговоров и 2 – водворение в карцер.
Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство осужденного, посчитав его преждевременным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом проведен анализ
поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дана оценка характеру
допущенных нарушений. Ввиду преобладания нарушений, пять из которых погашены
временным фактором, а также получение первого поощрения менее чем за год к
моменту обращения с ходатайством, судом сделан правильный вывод о
неустойчивости поведения.
Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного судом апелляционной
инстанции оценивается на протяжении года к моменту обращения с ходатайством, в
то время как период, в котором поведение оценивается нестабильным, более
длителен.
Совокупность представленных сведений свидетельствует о
возможности корректировки поведения
осужденного Валуева Д.В. только в условиях изоляции от общества и
преждевременности заявленного им ходатайства.
Судом также учитывались:
отношение осужденного к труду, учебе, участию в мероприятиях, поддержание социальных связей, то есть все
обстоятельства, приведенные в жалобе.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
октября 2021 года в отношении осужденного Валуева Дениса Владимировича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Разъяснить
осужденному о праве ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |