УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Афанасьев |
Дело № 22-910/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
16 мая 2022 года |
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Богуновой
И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Мартынова К.Д. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 марта 2022 года, которым ходатайство
осужденного
Мартынова Кирилла
Дмитриевича,
***, ***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мартынов К.Д.
приговором Майнского районного суда Ульяновской
области от 12 января 2018 года осужден по ***, *** УК РФ, с применением ч. 3
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 12 января 2018 года, окончание срока – 13 сентября 2022
года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Мартынов К.Д. считает постановление незаконным,
необоснованным. Им допускались незначительные нарушения порядка отбывания
наказания, приняты исчерпывающие меры к погашению иска потерпевшей, не отбыта
незначительная часть наказания. За время
отбывания наказания в ИК-***, с 28 февраля 2018 года, нарушений не допускал, 25
раз поощрялся, состоит в облегченных условиях содержания, официально
трудоустроен, обучается в ПУ-*** и получил несколько специальностей. Вину по
приговору признал в полном объеме, искренне раскаялся и твердо встал на путь
исправления. Полагает возможным заменить ему неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин
К.Е. считает постановление законным и обоснованным и просит отказать в
удовлетворении доводов жалобы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному
деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного
преступлением вреда.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь
вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного в течение всего
срока отбывания наказания.
Согласно
представленным материалам осужденный Мартынов К.Д. отбыл установленную часть
срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное
освобождение от наказания. Он трудоустроен, прошел обучение и приобрел
несколько рабочих специальностей, за весь период отбывания наказания 23 раза
поощрялся за активное участие в жизни исправительного учреждения,
добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, выполняет мероприятия
психологического характера, поддерживает социально-полезные связи.
При этом
положительные тенденции в поведении осужденного отмечены его переводом из
обычных в облегченные условия содержания в исправительной колонии общего
режима.
В то же время судом
правильно обращено внимание на преобладание взысканий над поощрениями. В период
с 12 октября по 6 декабря 2017 года на осужденного наложено 51 взыскание в виде
выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены.
Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, поскольку он
не в полной мере доказал свое исправление.
Вопреки доводам
жалобы судом проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия
наказания, дана оценка характеру допущенных нарушений. При этом сделан верный
вывод о том, что нарушения осужденным установленного порядка отбывания
наказания свидетельствуют о неустойчивости его поведения.
Судом правильно
обращено внимание на отношение осужденного к обязанности по возмещению
материального вреда в пользу потерпевшей. На момент рассмотрения
ходатайства задолженность перед
потерпевшей составляет 10 086,05 рублей, однако имелась возможность исполнить
обязательство по возмещению причиненного преступлением вреда в полном объеме, на
личные нужды Мартыновым К.Д. затрачена
большая сумма – 87305,85 рублей (л. д. 38).
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные
осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности
удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Таким образом,
совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности корректировки поведения осужденного только в
условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.
Не влияют на выводы
суда отношение осужденного к труду, учебе, погашению исковых требований,
гарантии трудоустройства по изложенным основаниям.
Постановление,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы
надлежащим образом.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, не установлено.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы
не находит.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
марта 2022 года в отношении осужденного Мартынова Кирилла Дмитриевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |