УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М. |
Дело № 22-362/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
2 марта |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Копилова А.А.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
адвоката Дудиковой Н.С.,
осужденной Адаевой А.И.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Коваленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя — помощника прокурора
Заволжского района города Ульяновска Подгородновой Т.В. на приговор Заволжского
районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2021 года, которым
АДАЕВА Анастасия
Игоревна,
***
осуждена:
— по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду от 8 июня 2020 года в отношении Б*** Д.Р.) к обязательным работам на срок
120 часов;
— по п. «г» ч. 3 ст. 158
УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2020 года в отношении Б*** Д.Р.) к лишению свободы на
срок 10 месяцев;
— по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2020 года) к обязательным работам на срок 220 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Адаевой А.И. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным
по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района
города Ульяновска от 24 августа 2020 года, Адаевой А.И. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 11 месяцев 5 дней.
Постановлено зачесть Адаевой
А.И. в назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК
РФ отбытое наказание по
приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района
города Ульяновска от 24 августа 2020 года в виде 100 часов обязательных работ.
Адаева А.И. осуждена:
— по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 11 сентября 2020 года) к
лишению свободы на срок 3 года;
— по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2021
года в отношении АО «***») к исправительным работам на срок 2 месяца с
удержанием 5 % из заработной платы
осужденной ежемесячно в доход государства;
— по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 марта 2021 года
в отношении АО «***») к исправительным работам на срок 3 месяца с
удержанием 5 % из заработной платы
осужденной ежемесячно в доход государства;
— по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2021 года
в отношении ООО «***») к исправительным
работам на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства;
— по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 марта 2021 года в отношении А***
А.И.) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно в
доход государства;
— по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1
УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2021 года в отношении АО «***») к
обязательным работам на срок 100 часов;
— по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 марта 2021 года в отношении ООО «***») к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно в
доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний, Адаевой А.И. назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 3 года 3 месяца.
На основании ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК
РФ, неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Адаева А.И. по ч. 1 ст. 158
УК РФ (по эпизоду от 17 июля 2020 года в отношении М*** О.О.)
оправдана на основании п. 3 ч. 2
ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в
порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
Мера пресечения Адаевой А.И. до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия Адаевой А.И. наказания постановлено исчислять
со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания
Адаевой А.И. под стражей в период с 26 апреля 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72
УК РФ.
Постановлено взыскать
с Адаевой А.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу А*** А.И. 6 672
рубля, в пользу АО «***» денежные средства в сумме 2090 рублей 64
копейки и 1 008 рублей 82 копейки.
Постановлено также взыскать с Адаевой А.И. в счет возмещения материального ущерба в
пользу М*** О.О. 2 350 рублей, в пользу в пользу Б*** Д.Р. 6 255 рублей.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адаева А.И. признана виновной в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков
преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в трех кражах, в трех
мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, в
покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному
наказанию.
Кроме того Адаева А.И. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в
значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических
средств, в крупном размере.
Преступления совершены ею в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Подгороднова Т.В. указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым.
Назначенное осужденной наказание не в полной мере
соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных
преступлений, личности виновной и является явно несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости.
Обращает внимание, что действия Адаевой А.И. по эпизоду от
17 июля 2020 года получили неправильную юридическую оценку.
Адаева А.И. похитила кошелек потерпевшей М*** О.О. с
находившимися в нем денежными средствами на сумму 12 350 рублей. Вместе с
тем, суд ошибочно пришел к выводу о том, что доказана вина Адаевой А.И. только
в хищении 2350 рублей и безосновательно оправдал ее по данному эпизоду за
отсутствием в ее действиях состава преступления.
Считает, что факт хищения Адаевой А.И. у потерпевшей М***
О.О. денег в сумме 12 350 рублей, установлен.
Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела
направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление осужденная
Адаева А.И. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционное
представление без удовлетворения.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
— прокурор Трофимов
Г.А. поддержал доводы апелляционного представления;
— осужденная Адаева А.И., адвокат Дудикова Н.С. возражали
против доводов апелляционного представления;
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор суда подлежащим отмене в части оправдания Адаевой А.И. по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по
эпизоду хищения имущества, принадлежащего М*** О.О., в остальной части данный
приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Виновность Адаевой А.И. в совершенных ею преступлениях установлена
показаниями потерпевших Б*** Д.Р., А*** А.И., представителями потерпевшего Ч***
Н.А., К*** С.А., Д*** В.А., показаниями свидетелей П*** С.Н, К*** С.А., В*** А.С., К*** Ю.С., Д***
П.А., Р*** Р.Н., В*** А.А., А*** Т.В., протоколами осмотров места происшествия,
личного досмотра Адаевой А.И., заключениями товароведческих, физико –
химических экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре суда и по существу в апелляционном представлении не оспаривается.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Адаевой А.И., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных осужденной преступлений, прийти к
обоснованному выводу о виновности Адаевой А.И., а также о квалификации её действий.
Обоснованность осуждения Адаевой А.И. по
ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 158.1, ст. 158.1,
ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не
вызывает.
Наказание Адаевой А.И. назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности,
в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания
на исправление осужденной.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья Адаевой А.И. и ее близких родственников, молодой возраст,
мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие малолетнего
ребенка.
По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228
УК РФ, по всем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, по
всем эпизодам ст. 158.1 УК РФ,
по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п. «г»
ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений; по двум эпизодам в
отношении потерпевшей Б*** Д.Р. также явку с повинной, по преступлению,
предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, наличие ходатайства ОНК ОМВД России по
Заволжскому району об оказании Адаевой А.И. содействия к установлению
участников других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств,; принесение извинений всем потерпевшим и их представителям, возврат
похищенного имущества по эпизоду в отношении АО «***» от 17 марта 2021 года.
Судом обоснованно было принято во внимание, что Адаева А.И. неоднократно привлекалась к административной
ответственности, проживала по временному месту жительства, где
характеризовалась неудовлетворительно, как и по месту регистрации, так и по
месту прежнего жительства с родителями. С 2019 году Адаева А.И. с родителями не проживала, лишена родительских
прав в отношении ребенка, была замечена в состоянии опьянения, жалоб и
заявлений от соседей в ее адрес не поступало. На учете в ГУЗ УОКПБ она не
состояла, с 2016 года состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ в приговоре судом
приведены. Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям соразмерности
и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Вместе
с тем выводы суда в части оправдания Адаевой А.И. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по
эпизоду хищения имущества потерпевшей М***
О.О.), судебная коллегия считает несостоятельными и приговор в этой
части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным,
обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в
соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на
правильном применении уголовного закона.
В
силу ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного
дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства,
их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства,
представленные стороной обвинения.
Исходя
из требований ст. 87 УПК РФ каждое из доказательств должно быть судом проверено
путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном
деле, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно
ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
Эти
требования закона в части оправдания Адаевой А.И. судом не выполнены, что
повлияло на законность и обоснованность приговора.
Адаевой
А.И. было предъявлено обвинение в том, что она 17 июля 2020 года, находясь на втором этаже торгового центра «***» по
адресу: город Ульяновск, ***, напротив входа в парикмахерскую «***», увидела в
помещении вышеуказанной парикмахерской на полке шкафа кошелек, принадлежащий М***
О.О. и нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества,
принадлежащего М*** О.О.
Реализуя свой
преступный умысел, Адаева А.И. вошла в помещение парикмахерской «***» и тайно
похитила кошелек с находящимися в нем паспортом на имя М*** О.О.,
свидетельством о рождении сына М*** О.О., СНИЛС на имя М*** О.О., СНИЛС на имя
сына М*** О.О., двумя банковскими картами, принадлежащими М*** О.О., а также с находящимися внутри денежными
средствами в сумме 12 350 рублей, с места преступления скрылась.
Похищенным Адаева
А.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М***
О.О. материальный ущерб на сумму 12 350 рублей.
Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 сентября
2021 года Адаева А.И. была признана виновной по данному эпизоду в совершении
тайного хищения кошелька с находящимися в нем паспортом на имя М***
О.О., свидетельством о рождении сына М*** О.О., СНИЛС на имя М*** О.О., СНИЛС
на имя сына М*** О.О., двумя банковскими картами, принадлежащими М*** О.О., а так же с находящимися внутри денежными
средствами в сумме 12 350 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись
впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М***
О.О. материальный ущерб на сумму 12 350 рублей.
Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора
суд пришел к выводу, что Адаева А.И. совершила в отношении потерпевшей М*** О.О.
хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в размере 2350 рублей,
поскольку именно ими подсудимая завладела и распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, приговором суда по данному эпизоду Адаева А.И. была признана виновной в совершении хищения
имущества и денежных средств М*** О.О. на сумму 12 350 рублей, и ей было
назначено уголовное наказание.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2021 года приговор в
отношении Адаевой А.И. был
отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии
судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Судебная
коллегия указала, признавая Адаеву А.И. виновной в краже денег М*** О.О., судом
в приговоре допущены существенные
противоречия.
Так,
при описании преступного деяния указано о хищении у М*** О.О. 12350 рублей
(страница 2 приговора), в то же время на (странице 25 приговора) судом сделан
вывод о доказанности виновности Адаевой А.И. в хищении 2350 рублей.
Адаева
А.И. как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по эпизоду
суммы хищения имущества у потерпевшей М*** О.О. давала крайне противоречивые
показания в части суммы похищенных денежных средств.
Судебная
коллегия указала, что приведя в качестве доказательств виновности по данному
преступлению противоречивые показания Адаевой А.И., суд не дал оценки какие из
них признал достоверными и почему.
При новом рассмотрении уголовного дела, суд пришел к выводу
о том, что Адаевой А.И. не было известно о находившихся в паспорте денежных
средствах в сумме 10 000 рублей, и она вместе с документами и кошельком,
оставила их на трансформаторной будке вблизи помещения парикмахерской, где было
совершено хищение. Таким образом, у Адаевой А.И. не было умысла на завладение документами,
в которых находились денежные средства потерпевшей М*** О.О. в размере 10 000
рублей, и исключил данную денежную сумму из объема обвинения.
Вместе с тем, пор смыслу закона при неконкретном умысле,
относительно размера похищаемого имущества, содеянное следует квалифицировать в
зависимости от стоимости фактически похищенного. О наличии у Адаевой А.И.
умысла на хищение всего имущества, находящегося в кошельке потерпевшей, свидетельствуют
конкретные действия подсудимой, которая, убедившись в том, что её действия не
заметны для окружающих, взяла кошелек, и скрылась с места преступления.
Показания
самой Адаевой А.И. в части суммы денежных средств, похищенных у потерпевшей М***
О.О. крайне противоречивы.
При этом потерпевшая М*** О.О. как в ходе предварительного
следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что в
похищенном у нее кошельке находились денежные средства в сумме 12 350
рублей.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что сумма
ущерба, причиненного потерпевшей М*** О.О. составляет всего 2350 рублей, является
преждевременным.
Действия
Адаевой А.И., которая оставила кошелек с документами и деньгами в сумме
10 000 рублей на трансформаторной будке, были совершены уже после того,
как она получила реальную возможность распоряжаться имуществом потерпевшей по
своему усмотрению как своим собственным.
Суд пришел к выводу, что Адаева А.И. подлежит оправданию по
данному эпизоду на основании п. 3 ч. 2
ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С
данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может,
так как суд сделал вывод об отсутствии в деянии Адаевой А.И. состава
преступления без полного и подробного анализа имеющихся в деле доказательств и
их взаимосвязи между собой.
Таким
образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой
инстанции должной оценки, совокупности представленных стороной обвинения
доказательств не дал, и не учел иные, существенные обстоятельства, которые
могли повлиять на выводы суда, следовательно, приговор в части оправдания
Адаевой А.И. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.
С учетом всех вышеизложенных нарушений, которые не могут
быть устранены судом апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст.
389.22, 389.24 УПК РФ, приговор суда в части оправдания Адаевой А.И. по ч. 1
ст. 158 УК РФ, а также в части разрешения вопроса о гражданском иске
потерпевшей М*** О.О. подлежит отмене, а уголовное дело в этой части подлежит
передаче на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства
в тот же суд, но иным составом суда.
При
новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и
объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им
надлежащую оценку, и принять по делу законное и обоснованное решение.
В
остальной части этот же приговор является законным, обоснованным и
справедливым, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления,
судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.22, 389.24, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
декабря 2021 года в отношении Адаевой Анастасии Игоревны в части оправдания по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по
эпизоду хищения имущества, принадлежащего М*** О.О., а также в части разрешения
вопроса о гражданском иске потерпевшей М*** О.О. отменить, в этой части
уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного
разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
В
остальной части этот же приговор в отношении Адаевой Анастасии Игоревны оставить
без изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой
инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора
или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |