У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2021-012803-85
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 33а-638/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Байкова Константина Владимировича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 9 ноября 2021 года по делу № 2а-4328/2021, по которому
постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Байкова Константина
Владимировича, *** года
рождения, гражданина Российской Федерации, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Байкова Константина Владимировича, ***
года рождения, на срок три года.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки Байкова Константина
Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором мирового судьи
судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 января 2021 года,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Байкова Константина Владимировича, *** года рождения, установить
административные ограничения:
два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00
часов, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности.
запретить посещение мест продажи спиртных напитков на
розлив.
В удовлетворении остальной части административного искового
заявления отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., заключение
прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей решение суда
законным и обоснованным,
судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония
№9 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным
иском к Байкову К.В. об установлении в отношении
него административного надзора.
В обоснование
требований указало, что Байков
К.В., в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое отбывает наказание в ФКУ ИК-9 по Ульяновской
области.
В период отбывания наказания допустил одно нарушение режима
содержания, состоит на профилактическом учете. Поддерживает социально полезные
связи с родственниками.
В иске содержалась просьба об
установлении в отношении Байкова К.В. административного
надзора сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрещения пребывания в
определенных местах общественного питания, реализующих продажу алкогольной
продукции на розлив (бары, кафе,
рестораны, клубы); запрещения пребывание
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением
периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращением
за медицинской помощью; запрещения выезжать за пределы территории, избранного
им для проживания на территории Российской Федерации, а также в виде
обязательной явки 4 раза в
месяц в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Байков К.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, уменьшив срок административного надзора до одного
года и исключив ночные ограничения на пребывание вне жилого помещения,
являющегося его местом жительства. В обоснование жалобы указывает, что судом не
прията во внимание его характеристика из исправительного учреждения, не учтено, что он не является злостным
нарушителем режима содержания, характеризуется положительно, взысканий не
имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в жизни колонии,
трудоустроен без оплаты труда.
Кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно статье 150, части 2 статьи 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
(далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Лица, в
отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в
ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» и в ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под
административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению
свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица,
указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ
административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3)
и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч.3 ст.5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок
административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3
настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3
ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3
настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при
административном надзоре, предусмотрены
ст.4 Закона № 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что решением Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия от 23.04.2019 в отношении Байкова К.В. установлен административный
надзор сроком на восемь лет с установлением
административных ограничений.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21.01.2021 Байков
К.В. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской
Федерации и ему назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По указанному приговору преступление, за которое Байков К.В.
осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания,
совершено им в период нахождения под административным надзором.
Таким образом, Байков
К.В. имеет неснятую и
непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под
административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, что явилось
безусловным основанием для установления в отношении него административного
надзора.
При
назначении срока административного надзора и объема административных
ограничений судом первой инстанции надлежаще установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий
правоотношения сторон.
Объем и
характер административных ограничений определен судом с учетом сведений,
характеризующих административного ответчика, в том числе обстоятельств
совершенного преступления, поведения административного ответчика в период
отбывания наказания и соответствует требованиям ст.4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный
судом в отношении Байкова К.В. порядок административного надзора является
необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора,
которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями п.2
ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 4 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
С учетом обстоятельств совершения Байковым К.В.
преступления, поведения в период отбытия наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для изменения срока административного надзора и
установленных судом административных ограничений. Административные ограничения
соответствуют закону и тяжести совершенных административным ответчиком
преступлений, определены с учетом личности поднадзорного лица.
Установление административного надзора для предупреждения
совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц,
освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с ч.3 ст.55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
В силу изложенного решение является правильным и отмене не
подлежит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в
соответствии положениями ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой
инстанции, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309 — 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9
ноября 2021 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Байкова Константина Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.02.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |