У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-000738-26
Судья Русский Д.В. Дело
№ 33а-1777/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Руслана Юрьевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля
2022 года по делу № 2а-472/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении Медведева Р.Ю. удовлетворить
в полном объеме.
установить
в отношении административного ответчика Медведева Руслана Юрьевича, *** года
рождения, административный надзор сроком на 3 года и следующие административные
ограничения — дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не
пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; не
посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий; не выезжать
за пределы территории *** области.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) обратилось
в суд с административным иском к Медведеву Р.Ю. об
установлении в отношении него административного надзора.
В обоснование иска указано, что Медведев Р.Ю. в период отбывания наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 за
совершение особо тяжкого преступления признавался злостным
нарушителем режима отбывания наказания.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Медведева Р.Ю.
административного надзора сроком на 3
года с установлением следующих ограничений:
обязательной явки 2 раза в месяц
в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации; запрещения
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения
массовых, культурно-массовых мероприятий;
запрещение выезда за пределы территории *** области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Медведев Р.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.
Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие
полного и всестороннего исследования доказательств. Утверждает, что не смог
обжаловать наложенные на него дисциплинарные взыскания, которые он считает незаконными,
поскольку судом не была предоставлена возможность связаться с адвокатом. Также
указывает, что с протоколом и аудиозаписью судебного заседания был ознакомлен
несвоевременно. Обращает внимание, что к административному иску не была
приложена копия приговора.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор г.Димитровграда просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной
инстанции, кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что Медведев Р.Р. осужден приговором Бузулукского районного суда
Оренбургской области от 09.11.2015
по п.
«б» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 7 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Соль-Илецкого районного суда
Оренбургской области от 13.01.2021
Медведев Р.Ю. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22
дня.
В период отбывания наказания неоднократно
нарушал установленный порядок отбывания наказания, в отношении него применено
250 взысканий, поощрений не имеет.
Постановлением
начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от
14.11.2019 Медведев Р.Ю. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
В связи с тем, что
Медведев Р.Ю. осужден за
совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с
настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Медведева Р.Ю. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи указанного
Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу приведенных норм
Федерального закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры
взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления
об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено совершение
административным ответчиком Медведевым Р.Ю.
умышленного особо тяжкого преступления, и в период отбывания наказания
в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Медведева Р.Ю.
административного надзора судом полно и объективно исследованы все
представленные доказательства, на основании которых объем и характер административных
ограничений определен с учетом имеющихся сведений, характеризующих
административного ответчика, данных о его проживании и месте регистрации до
осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в п.22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные
ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел для
регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления
административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания
воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и
правонарушений или антиобщественного поведения.
Федеральный закон
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
Медведев Р.Ю. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного, решение является правильным и отмене
не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309 — 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
Медведева Руслана Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 28.04.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |