УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гуляев С.А.
Дело №22-523/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 марта 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
обвиняемого Ибятуллина И.Р., адвоката Кузнецовой А.Г.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – И***
А.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению помощника прокурора Мелекесского района
Ульяновской области Пронько Н.П. на
постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 января 2022
года, которым
ИБЯТУЛЛИН Илнур
Рустамович,
*** несудимый,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, освобожден от уголовной
ответственности в соответствии с п. 3 примечания к статье 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30
декабря 2021 года №449-ФЗ), и уголовное дело прекращено.
Постановлено:
— меру процессуального принуждения Ибятуллину И.Р. в виде
обязательства о явке отменить;
— процессуальные издержки принять на счет государства.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора Мелекесского
района Ульяновской области Пронько Н.П. считает постановление незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ни в постановлении суда, ни
в ходе судебного разбирательства судом не сделан вывод о том, что освобождение
лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, от
уголовной ответственности по основаниям,
предусмотренным п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, не означает отсутствие
в его действиях состава преступления и не влечет у него возникновения права на
реабилитацию, то есть судом не сделан вывод о том, что уголовное дело прекращено
по нереабилитирующему основанию. Таким образом, полагает, что судом при
постановлении решения был нарушен уголовно-процессуальный закон, что в
соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления
о прекращении уголовного дела. Просит отменить постановление и вынести по делу
новое постановление о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы
апелляционного представления, настаивая
на отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное
разбирательство;
— адвокат Кузнецова А.Г. и обвиняемый Ибятуллин И.Р.
возразили против доводов апелляционного
представления, которое просили оставить без удовлетворения;
— законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего –
И*** А.Н. полагалась на усмотрение суда, подтвердив отсутствие у обвиняемого
задолженности по алиментам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, выслушав выступления сторон,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Органом дознания Ибятуллин И.Р. обвиняется в неуплате
родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на
содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Так,
на основании
судебного приказа по делу 2-***017 от 20 июня 2017 года мирового судьи
судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Ибятуллин
И.Р. обязан к
уплате алиментов в пользу И*** А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка И***
И*** И***, *** 2014 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и
(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 июня 2017 года и до совершеннолетия
ребенка.
Постановлением мирового судьи
судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 20
августа 2021 года Ибятуллин И.Р.
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за
неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на
содержание несовершеннолетнего сына.
Однако Ибятуллин И.Р., сознавая противоправность своего
деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения
материальных условий существования ребенка, сознательно, в нарушение решения
суда не платил алименты на его
содержание.
В результате неуплаты родителем Ибятуллиным И.Р. без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетнего сына И*** И*** И***, ***
2014 года рождения, в размере 1/4 части
заработка и (или) иного дохода родителя за ним образовалась задолженность по алиментам за период с 01 сентября 2021 года по 28
ноября 2021 года в размере 33 903 рубля 80 копеек.
Действия Ибятуллина И.Р. органом дознания квалифицированы по
ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение
решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние
совершено неоднократно.
В
соответствии с пунктом 3 примечания к статье 157 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 30.12.2021 N 499-ФЗ), лицо, совершившее преступление, предусмотренное
настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в
полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание
несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего
возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом
законодательством Российской Федерации.
Как установлено из исследованных в судебном заседании материалов дела,
Ибятуллин И.Р. в полном объеме погасил задолженность по выплате средств
на содержание несовершеннолетних ребенка, что установлено из расписки законного
представителя несовершеннолетнего
потерпевшего – И*** А.Н., а также сведений, представленных в суд
судебным приставом-исполнителем Т*** Ю.В.
о погашении в полном объеме
Ибятуллиным И.Р. задолженности по
алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка И*** И*** И***, *** 2014 года рождения.
Вышеизложенное свидетельствует о
наличии достаточных предусмотренных законом оснований для освобождения Ибятуллина
И.Р. от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 примечания к статье
157 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 30 декабря 2021 года №449-ФЗ).
Что касается довода представления о том, что судом не сделан
вывод о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, следует
отметить, что в соответствии с п. 7
постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О
применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок
освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной
ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях,
специально предусмотренных примечанием
к соответствующим статьям Особенной
части Уголовного кодекса Российской
Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.
В перечень оснований возникновения права на реабилитацию, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ,
подобное основание, связанное с прекращением уголовного преследования в связи с
примечанием к статье особенной части УК РФ, не входит.
Суд апелляционной инстанции
находит постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, в связи с чем, оно не подлежит отмене, а доводы апелляционного
представления – удовлетворению.
Процессуальные издержки, в связи
с выплатой адвокату денежных средств за оказание юридической помощи по
назначению органа дознания также не подлежали взысканию с Ибятуллина И.Р., поскольку последний заявил
ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при полном согласии
с предъявленным обвинением.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 24 января 2022 года в
отношении Ибятуллина Илнура Рустамовича оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу судебного решения.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |