УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-007300-48
Судья Бойкова
О.Ф. Дело
№ 33-1015/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 марта 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального
территориального Управления Федерального Агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на
определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 ноября 2024
года, с учетом определения судьи от 25 декабря 2024 года об исправлении описки,
по гражданскому делу №
2-220/2024, по которому постановлено:
заявление представителя Ефремовой Марии Владимировны — Багаутдиновой
Розы Ирековны о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с
межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области в пользу Ефремовой Марии Владимировны (паспорт ***) расходы по
проведению судебной экспертизы в размере
50 000 руб.
установил:
Ефремова М.В.
обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ей в
ходе рассмотрения гражданского дела № 2-220/2024 по ее иску к ООО «Вендер»,
межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, Титову А.В., действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего ***., *** года рождения, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю ОСП
№1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Вершининой Ю.С., ведущему судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В.;
заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава ОСП
№1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. о
признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении
последствий недействительности сделки.
В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения данного дела ею были понесены расходы на проведение
судебной экспертизы размере 50 000 руб. которые она просит взыскать с
ответчиков: МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области,
Титова А.В., ОСП №1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев указанное
заявление, суд вынес приведенное выше определение.
В
частной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не
соглашается с постановленным определением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что судом неправильно применены норм действующего законодательства,
регулирующие возникшие правоотношения.
Полагает, что истец, предъявляя
требование о возмещении судебных расходов, не доказал обстоятельства, на
которые ссылался, а именно — факт причинения вреда действиями МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, наличие причинной связи между действиями
органа и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ссылаясь на позиции Европейского
суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных
правовых преград, считает недопустимым возникновение препятствий в
осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.
В возражениях на частную жалобу
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просит
определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив
законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам,
изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам
части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам,
связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие
выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, предусмотренному частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.02.2024 признаны недействительными торги по продаже
арестованного имущества- земельного участка, расположенного по адресу: ***,
кадастровый ***, проведенные межрегиональным территориальным Управлением
Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области в рамках исполнительного производства №***.
Признан недействительным договор купли-продажи №*** от 16.08.2023, акт №***:
приема передачи от 16.08.2023, заключенные между ООО «Вентер» и Титовым А.В., земельного
участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. Аннулирована
запись о признании права общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером *** за Титовым А.В. и
*** М.А., *** года рождения, расположенные по адресу: *** На Титова А.В. возложена обязанность
возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***
территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. С
территориального Управления Федерального Агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в
пользу Титова А.В. в счет оплаты взысканы денежные средства в размере
509 000 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.06.2024 указанное
решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы территориального
Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области, Титова А.В. — без удовлетворения.
Кассационным
определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
12.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 18.06.2024 оставлены без изменения, а
кассационные жалобы территориального Управления Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, Титова А.В. — без
удовлетворения.
При рассмотрении
данного дела судом назначалась судебная строительно-техническая
экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск».
Оплата за произведенную экспертизу была произведена истцом в полном
объеме в размере 50 000 руб.
Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении
расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии
предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип
распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон
вынесено решение.
Учитывая, что
исковые требования удовлетворены, экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск»
было принято судом в качестве допустимого доказательства, то судом первой
инстанции верно с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области были взысканы понесенные
истцом расходы по проведению экспертизы.
Оснований для отмены
обжалуемого определения по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, а
частную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального
Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи О признании торгов и договора купли-продажи недействительными Документ от 18.06.2024, опубликован на сайте 27.06.2024 под номером 113174, 2-я гражданская, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |