Суд обоснованно отказал в замене наказания

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кузьмина А.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Кузьмина А.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2021 года,
которым

Кузьмину Алексею Анатольевичу,

***, ***, ***,  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб,  возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Кузьмин А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает,
что он предпринимал меры к розыску исполнительных листов и возмещению
причиненного преступлениями вреда, писал заявление в бухгалтерию
исправительного учреждения о снятии денежных средств с его лицевого счета,
однако, исполнительные листы поступили в исправительное учреждение только в
конце 2021 года. Просит учесть его состояние здоровья,  раскаяние в совершенных преступлениях и
удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Миронов Д.М. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем
считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— осужденный Кузьмин А.А. поддержал доводы апелляционных
жалоб, просил их удовлетворить;

— прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как
следует из представленных материалов Кузьмин А.А. приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 августа 2021
года, окончание срока – 28 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.

Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Кузьмин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 3 поощрения, не допускал
нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен и к своим
обязанностям относится добросовестно, активно занимается благоустройством
территории исправительного учреждения, вину по приговору суда признал, в
содеянном раскаялся, социальные связи им не утрачены. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного.

Вместе с тем, вопреки
доводам жалоб осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
ненадлежащем  отношении Кузьмина А.А. к возмещению вреда,
причиненного преступлениями. Из представленных суду апелляционной  инстанции сведений следует, что Кузьмин А.А.
имел возможность возместить причиненный преступлениями вред в большем размере,
однако не сделал этого, тратя при этом имеющие денежные средства на личные
нужды.

Таким образом, суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части  наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания неоднократно поощрялся и не допускал нарушений,
принял во внимание отношение осужденного 
к возмещению вреда, причиненного преступлением, мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса, и вопреки доводам
жалоб обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Кузьмину А.А. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.

У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.

Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

Вместе
с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку во вводной его части неверно
указана дата рождения осужденного Кузьмина А.А. как ***, тогда как правильной
датой его рождения является  ***. В этой
части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление
соответствующее уточнение.

В остальной части постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
декабря 2021 года в отношении осужденного Кузьмина Алексея Анатольевича изменить.

Во вводной части постановления правильной указать дату
рождения осужденного Кузьмина А.А. – ***.

В остальной части указанное постановление оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в 
кассационном порядке в   судебную
коллегию по уголовным делам  Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.

Председательствующий     

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Суд обоснованно отказал в замене наказания»