Безопасность Суд обоснованно отказал в УДО

Суд обоснованно отказал в УДО

151

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  
СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

                       
Дело № 22-2311/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                          
6 декабря 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Пронькина И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Пронькина И.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года,
которым

 

Пронькину Игорю Валерьевичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы,  возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Пронькин И.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что ранее наложенные на него
взыскания, в настоящее время снятые и погашенные, не могут служить основанием
для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд не принял во
внимание конкретные обстоятельства допущенных им нарушений, их тяжесть и
характер. Также суд не учел,  что 9 июня
2018 года у него родился сын и данный факт существенным образом повлиял на
условия жизни его семьи. По мнению осужденного, суд не в полном объеме изучил
материалы дела. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в апелляционной жалобе доводы
необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи
с чем считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— осужденный Пронькин И.В. поддержал доводы своей жалобы в
полном объеме, просил ее удовлетворить;

— прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы,  возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2017 года Пронькин И.В. осужден
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 8 ноября 2017 года,
окончание срока – 7 ноября 2022 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде  лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.

Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об 
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего, можно сделать вывод  о 
достижении  целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть 
учтено  поведение осужденного  за 
весь  период  отбывания 
наказания.

Пронькин И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Пронькин И.В. характеризуется в целом
удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил 14 поощрений.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, за
время отбывания наказания Пронькин И.В. допустил 9  нарушений, взыскания за которые в настоящее
время сняты и погашены. Последнее нарушение – нарушение распорядка дня – было
допущено осужденным 21 августа 2019 года,  взыскание за него погашено.

Суд первой
инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял
во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора
и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Пронькина И.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим  образом мотивировав свой
вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд  первой инстанции
при принятии решения.

Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 октября 2021 года в отношении осужденного Пронькина Игоря
Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление  может быть обжаловано
в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.

 

Председательствующий    

 

 

Суд обоснованно отказал в УДО

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Суд обоснованно отказал в УДО»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here