Суд обоснованно отказал в переводе в колонию-поселение

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Семенова Р.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года,
которым

Семенову Руслану Александровичу,

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной
колонии общего режима в колонию-поселение.       

Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы,  возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Семенов Р.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Отмечает, что все ранее полученные им
взыскания сняты или погашены, за период отбывания наказания он получил грамоту,
6 раз поощрялся, состоит на облегченных условиях отбывания наказания,
официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучается в ПУ,
освоил 2 специальности, получил полное среднее образование, вину по приговору
признал, в содеянном раскаялся и твердо встал на путь исправления, потерпевшая
не имеет к нему претензий, он возместил ей моральный вред, исков не имеет. Просит
отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е. считает изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными и
не подлежащими удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, в связи
с чем считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А, обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного,
просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы,  возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2019 года Семенов Р.А.
осужден по ***, *** УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6
месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.

Начало срока отбывания наказания –
11 декабря 2019 года, окончание срока – 25 ноября 2026 года.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующийся осужденный, находящийся в облегченных условиях содержания,
может быть переведен из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение по отбытии не менее 1/4 срока наказания.

Согласно
ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного
учреждения администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
изменения вида исправительного учреждения.

Семенов Р.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможен перевод в колонию – поселение.

Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет
6 поощрений, при этом за время отбывания наказания он допустил 4 нарушения,
последнее 23 октября 2020 года – курение в неотведенном месте, взыскание за
которое снято 29 июля 2021 года.

Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осуждённого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении
администрации исправительного учреждения к Семенову Р.А., не установлено.

Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене вида исправительного
учреждения, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалобы
осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований
для перевода Семенова Р.А. для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в связи с чем отказал
в удовлетворении его ходатайства, надлежащим 
образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление  суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 октября 2021 года в отношении осужденного Семенова Руслана Александровича
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в 
кассационном порядке в   судебную
коллегию по уголовным делам  Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.

Председательствующий    

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Суд обоснованно отказал в переводе в колонию-поселение»