УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2021-000873-49
Судья Лапшова С. А. Дело № 33-792/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Боксгорта
Олега Александровича – Цыганковой
Анастасии Андреевны на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2021 года по делу №
2-2-325/2021, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Боксгорта Олега Александровича
к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о
взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Боксгорт О.А. обратился в суд с иском к публичному
акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее — ПАО СК
«Росгосстрах») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального
вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 11 октября 2019 года между ним
и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого ему был предоставлен кредит в размере 1 035 851 руб. на срок – 60
месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых. Одновременно с
подписанием кредитного договора между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор
страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма равна сумме
кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры
заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового
полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по
заключенному истцом договору страхования является невозможность погашения
кредита в связи с установлением застрахованному лицу инвалидности или его
смертью. Страховая премия по договору составила 124 302 руб. Указанная сумма была
включена в сумму кредита. Указанные обстоятельства свидетельствуют об
акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору. 24
апреля 2021 года кредит был им досрочно погашен. Он обратился в ПАО СК
«Росгосстрах» с заявлением о возврате части страховой премии (пропорционально
неиспользованному сроку страхования), однако в удовлетворении заявленного
требования ему было отказано. По его обращению финансовым уполномоченным было
принято решение об отказе в удовлетворении требования о возврате части
страховой премии. С данным решением финансового уполномоченного он не согласен.
Поскольку кредитные обязательства были исполнены им досрочно, отказ от
страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является
основанием для возврата части уплаченной страховой премии. Договор страхования не
предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному
договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора
страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой
премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя,
являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, не имеющей
возможности влиять на его условия, является недобросовестным осуществлением
страховщиком гражданских прав. Условие, содержащееся в правилах страхования,
согласно которому при отказе страхователя от договора по истечении 14 дней с
даты его заключения возврат страховой премии или части не производится, не
соответствует законодательству о защите прав потребителей и влечет признание
его недействительным.
Просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховую
премию в размере 86 112 руб. 83 коп., неустойку за период с 21 июня 2021 года
по 15 августа 2021 года в размере 86 112
руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы составление
доверенности в размере 3000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
ПАО Банк «ФК Открытие».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Боксгорта О.А. –
Цыганкова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении. Полагает, что судом не были применены положения ст.ст.
942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в
Российской Федерации».
Отмечает, что договор страхования фактически имел целевое назначение –
обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному
договору. Банк указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя.
Размер страховой суммы соответствует размеру кредиторской задолженности. При
досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие,
поскольку возможность наступления страхового случая отпала. Полагает, что
страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату истцу.
Усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом. Отмечает, что в
соответствии со ст. 16 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-I «О защите
прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами,
установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области
защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Указывает, что в тексте договора приведена общая сумма
страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств уплачивается
заемщиком в качестве комиссии за услуги банка, а какая непосредственно перечисляется
страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.
Неуказание в тексте договора суммы страховой премии и комиссии банка является
существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до
потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Кроме
того, у заемщика отсутствует возможность заключить договор страхования с другой
организацией на иных условиях, не ставя его заключение в зависимость от
кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного
договора.
Включение в сумму кредита размера страховой премии,
неознакомление заемщика с альтернативными
условиями получения кредита, свидетельствует о том, что заключение
кредитного договора не зависело от воли заемщика, не имевшего возможности
заключить кредитный договор без заключения договора страхования.
Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании
неустойки, поскольку требование истца о возврате части страховой премии не было
исполнено ответчиком.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 11 октября 2019 года между ПАО Банк «ФК
«Открытие» (банк) и Боксгортом О.А. (заемщик) был заключен договор
потребительского кредита № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику
кредит в размере 1 035 851 руб. на срок – 60 месяцев.
Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей.
Заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного
договора заключить договор
индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: смерть
застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление
застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного
случая или болезни, а также включающий
медицинское страхование выезжающих за рубеж (п. 9 индивидуальных условий).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора
потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет:
с 1 по 12 месяц – 7,9% годовых, с 13 месяца – 17% годовых. В случае
невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, банк вправе установить
размер процентной ставки за пользование кредитом — до 19% годовых.
11 октября 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик)
и Боксгортом О.А. (страхователь) был заключен договор комбинированного
добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и
страхования выезжающих за рубеж № ***. Страхователем и застрахованным лицом по
договору является истец Боксгорт О.А. По страхованию от несчастных случаев
страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате
несчастного случая или болезни,
первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате
несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного
лица в результате несчастного
случая. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев
является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его
наследники по закону. Страховая сумма составляет: по страхованию от несчастных
случаев — 1 035 851 руб., по страхованию граждан, выезжающих за рубеж и
добровольному медицинскому страхованию – 9 923 269 руб., по риску
«Телемедицинские услуги» — 100 000 руб. Срок страхования от несчастных случаев и
по риску «Телемедицинские услуги» — 60 месяцев с даты
заключения договора страхования, срок страхования выезжающих за рубеж — 12
месяцев с даты заключения договора при условии оплаты страховой премии в полном
объеме в установленный срок. Страховая премия по всем рискам составляет
124 302 руб., в том числе по рискам страхования от несчастных случаев –
3418 руб. и 1554 руб. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила
страхования от несчастных случаев № 81, Правила
добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) № 152 ПАО СК «Росгосстрах».
В договоре страхования имеется отметка об ознакомлении истца
с Программой страхования, Правилами страхования, размещенными на сайте, и
согласии с ними.
Задолженность истца по договору потребительского кредита № ***
от 11 октября 2019 года была досрочно
погашена 24 апреля 2021 года.
В связи с досрочным погашением кредита 3 июня 2021 года
представитель истца обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об
отказе от договора страхования № *** от 11 октября 2019 года и о возврате части
страховой премии.
В удовлетворении заявленного требования было отказано ввиду
того, что возврат страховой премии при расторжении договора добровольного
страхования возможен только при подаче заявления на расторжение в течение 14 календарных
дней с даты его заключения.
По заявлению истца уполномоченным по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации и деятельности кредитных организацией (финансовым уполномоченным) было
принято решение № У-21-109485/5010-003 от 15 августа 2021 года об отказе в удовлетворении
требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» части страховой премии по
договору добровольного личного страхования, неустойки.
При этом финансовый уполномоченный отметил, что в течение
срока действия договора страхования
страховая сумма не изменяется, размер страховой суммы не связан с размером задолженности по кредитному
договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после
погашения кредитной задолженности. Договор страхования на протяжении срока его
действия не предусматривает наступление обстоятельств, при которых страховая
сумма при погашении кредитных
обязательств будет равна нулю.
Согласно п. 2 ст. 1
ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские
права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8
ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических
лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих
начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и
обязанности.
В силу ст. 421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422
ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 425
ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента
его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение
страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается
договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»,
ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни
и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата
кредита, осуществляемым к выгоде заемщика.
Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь
и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
При этом навязанной услугой, являющейся
основанием для признания условия соответствующего договора
недействительным в соответствии со ст. 16
Закона о защите прав потребителей, следует считать включение в кредитный
договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье,
фактически являющееся условием получения кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования
прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его
вступления в силу
возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового
риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности,
относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление
страхового случая; прекращение
в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский
риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель)
вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа
возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам,
указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть
страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от
договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит
возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Как указано в п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015
года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку
осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении
добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного
страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть
условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке,
установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора
добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его
заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в
данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013
года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного
исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного
страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика
по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору
потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика
обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии,
исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения
заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии
событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 7.20 Правил страхования от несчастных случаев №
81, договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю –
физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой
премии в случае отказа страхователя от
указанного договора страхования в течение 14-ти календарных дней (период
охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном
периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении
договора страхования 3 июня 2021 года, то есть по истечении 14-тидневного срока
с даты заключения договора страхования, установленного Правилами страхования и
Указанием Банка России № 3854-У.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что договор
страхования заключен истцом на условиях, предусматривающих выплату страхового
возмещения в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо
от наличия или отсутствия у истца долга по кредитному договору. Заключенный истцом договор страхования не
имеет прямых отсылок на
условия кредитного договора. В связи с
этим досрочная выплата
кредита не влечет прекращение страхового риска и возможности
наступления страхового случая, и,
соответственно, прекращение обязательств
по договору страхования. По условиям кредитного договора кредит мог быть
выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту
была установлена более высокая процентная ставка — до 19%, не носящая
дискриминационный характер.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что
спорный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения
обязательств заемщика по договору потребительского кредита в понимании п. 12
ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)».
Также суд первой инстанции правильно не усмотрел в действиях
ответчика при заключении договора страхования злоупотребления правом, а также
нарушения положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении
настоящего спора судом первой
инстанции были правильно применены нормы действующего законодательства.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о заключении спорного договора страхования в целях
обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского
кредита, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Банк не является
выгодоприобретателем по договору страхования, в течение срока действия договора
страхования страховая сумма не
изменяется, размер страховой суммы не зависит от размера задолженности по кредитному
договору, договор страхования не прекращает
действие после погашения кредитной задолженности.
Установление банком зависимости размера процентной ставки по
кредиту от факта заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, а
также оплата страховой премии за счет кредитных денежных средств, не являются
безусловными доказательствами обеспечительного характера такого договора
страхования.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчика
своим правом при заключении договора страхования, а также о нарушении положений
ст. 16 Закона о защите прав потребителей, судебной коллегией отклоняются,
поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие»
не является стороной договора страхования. Условия договора страхования не
предусматривают оказание банком каких-либо услуг и установление платы за
оказанные банком услуги.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение
ответчиком законных прав и интересов
истца, как потребителя страховых услуг, суд первой инстанции правильно не
усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда,
неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы выражают
несогласие стороны истца с принятым судом решением. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу представителя Боксгорта
Олега Александровича – Цыганковой
Анастасии Андреевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта
2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |