У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сизова Н.В. Дело № 7-59/2022
УИД 73RS0001-01-2021-005872-85
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 марта 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора АО
«Ульяновская сетевая компания» Мизонина Сергея
Сергеевича – Шляпина Андрея Владимировича на решение
судьи Майнского районного суда Ульяновской области от
20 декабря 2021 года,
установил:
постановлением заместителя
начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и
энергетической безопасностью Средне-Поволжского
управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.05.2021
генеральный директор АО «Ульяновская сетевая компания» Мизонин
С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000
рублей.
Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20.12.2021 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Мизонина С.С. – Шляпин А.В.
не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что причиной произошедшей аварии явилось некачественное
обслуживание электрооборудования ООО «ИНЗА СЕРВИС».
Подробно позиция защитника
Мизонина С.С. – Шляпина
А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника Мизонина С.С. – Жирнову Т.В.,
поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля ***., прихожу к следующим
выводам.
Совершенное генеральным
директором АО «Ульяновская сетевая компания» Мизониным
С.С. деяние квалифицировано по ст.9.11 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за нарушение правил пользования топливом,
электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок,
эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих
установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и
транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Из материалов дела
следует, что 24.03.2021 старшим государственным инспектором Ульяновского
регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления по экологическому,
технологическому и атомному надзору *** вынесено определение о возбуждении дела
об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП
РФ, и проведении в отношении директора АО «Ульяновская сетевая компания» Мизонина С.С. административного расследования.
По результатам
полученных в рамках проведенного административного расследования доказательств,
20.05.2021 заместителем начальника Ульяновского регионального отдела по надзору
за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского
управления по экологическому, технологическому и атомному надзору *** вынесено
постановление о привлечении генерального директора АО «Ульяновская сетевая
компания» Мизонина С.С. к административной
ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.
В вину директору АО
«Ульяновская сетевая компания» Мизонину С.С. вменено
нарушение правил требований энергетической безопасности при обстоятельствах,
подробно изложенных в оспариваемых актах.
Постановление
должностного лица административного органа от 20.05.2020 обжаловано в порядке,
предусмотренном ст.ст. 30.1
— 30.2
КоАП РФ, в Майнский районный суд Ульяновской области.
Жалоба рассмотрена
судьей Майнского районного суда г.Ульяновска по
существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем
состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим
основаниям.
В соответствии с ч.2
ст.29.5 КоАП РФ дело об административном
правонарушении, по которому было проведено административное расследование,
рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное
расследование.
Однако настоящее
дело рассмотрено заместителем начальника Ульяновского регионального отдела по
надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского
управления по экологическому, технологическому и атомному надзору ***. по
адресу: г.Ульяновск, ул. Матросова, 24А.
В то же время
определение о проведении административного расследования вынесено старшим
государственным инспектором Ульяновского регионального отдела по надзору за
промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского
управления по экологическому, технологическому и атомному надзору ***. в
р.п.Майна Ульяновской области по месту своей постоянной дислокации и исполнения
должностных обязанностей. По указанному адресу было в полном объеме проведено
административное расследование, по результатам которого в отношении директора
АО «Ульяновская сетевая компания» Мизонина С.С. также
в р.п.Майна Ульяновской области составлен протокол об административном
правонарушении.
При таких
обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении директора
АО «Ульяновская сетевая компания» Мизонина С.С. подлежало
рассмотрению по месту проведения административного расследования, то есть в
р.п.Майна Ульяновской области.
Однако судом при
рассмотрении жалобы данный факт оставлен без внимания.
Таким образом, при рассмотрении
дела нарушены правила подсудности.
В силу положений ст. 1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с
нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого
правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного
конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46
и ч.1 ст.47
Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате
такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в
сфере правосудия.
В соответствии с положениями
ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ,
составляет один год.
При таких
обстоятельствах, на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ, постановление от 20.05.2021 и решение
судьи от 20.12.2021, вынесенные в отношении Мизонина
С.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, подлежат
отмене, а учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения
в отношении Мизонина С.С. дела об административном
правонарушении, имели место 05.02.2021, и срок давности привлечения к
административной ответственности по данному делу истек 05.02.2022, производство
по делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7
и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в
связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
постановление заместителя
начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и
энергетической безопасностью Средне-Поволжского
управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 мая 2021
года и решение судьи Майнского районного суда
Ульяновской области от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального
директора акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» Мизонина Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г.
Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |