УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина
З.М.
Дело №22-639/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 апреля 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника
осужденного Морковкина А.С. – адвоката Петровой О.О.,
защитника
осужденного Егорова В.И. – адвоката Козловой Л.Г.,
заинтересованных лиц
М*** Ю.К., Е*** Л.В.,
гражданского истца Т***
В.И.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Т*** А.И., Е*** Л.В.,
гражданского истца Т*** В.И. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2021 года,
которым:
— снят арест,
наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
августа 2019 года:
— на имущество М***
Ю*** К***: автомобиль марки «Toyota Camry» в кузове «черный металлик», 2012 года выпуска,
идентификационный номер ***, а также земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 500 кв.м.,
расположенный по адресу: ***
— на имущество К***
В*** А***: земельные участки с кадастровыми
номерами: *** и ***, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в
южной части кадастрового квартала ***;
— переданы службе
судебных приставов – исполнителей УФССП по Ульяновской области для реализации с
целью исполнения приговора суда в части гражданских исков потерпевших:
автомобиль марки «Nissan Qashqai» в кузове бронзового
цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***; земельные участки с кадастровыми номерами ***; ***; ***, расположенные по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельные участки в южной
части кадастрового квартала *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
Доложив существо
принятого решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Морковкин А.С.
осужден Заволжским районным судом г.Ульяновска 13 августа 2021 года по п.«б»
ч.4 ст.158 УК РФ (по хищению автомобиля и находящегося в нем имущества супругов
Т*** В.И. 17 августа 2017 года), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по хищению автомобиля
и находящегося в нем имущества Ч*** А.С. 13 апреля 2018 года), п. «б» ч.4
ст.158 УК РФ (по хищению автомобиля Н*** Д.И. 22 февраля 2019 года), ч.3 ст.30,
п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение автомобиля Г*** Р.А. 11 апреля
2019 года), ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 12 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Егоров В.И. осужден
этим же приговором по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по хищению автомобиля и находящегося в нем
имущества Ч*** А.С. 13 апреля 2018 года), п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по
хищению имущества из квартиры Ч*** А.С. 13 апреля 2018 года), п.«б» ч.4 ст.158
УК РФ (по хищению автомобиля Н*** Д.И. 22 февраля 2019 года), ч.3 ст.30, п.«б»
ч.4 ст.158 УК РФ (по покушению на хищение автомобиля Г*** Р.А. 11 апреля 2019
года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
11 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В солидарном порядке
с Морковкина А.С., Егорова В.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба
в пользу потерпевшего Ч*** А.С. – 1 771 312 рублей.
С осужденного
Егорова В.И. в пользу потерпевшего Ч*** А.С. в счет возмещения материального
ущерба взыскано 313 110 рублей; с осужденного Морковкина А.С. в пользу потерпевшего Т*** В.И. –
1 237 000 рублей, в пользу потерпевшей Т*** Т.М. – 19 652 рубля.
В рамках
предварительного расследования по уголовному делу на основании ходатайства
следователя постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13
августа 2018 года наложен арест на имущество осужденного Егорова В.И.:
— автомобиль «Nissan
Qashqai» в кузове бронзового цвета 2014 года выпуска идентификационный номер ***,
стоимостью 920 000 рублей,
— денежные средства
в размере 100 000 рублей,
— земельный участок
кадастровый номер ***, стоимостью 215 800 рублей,
— земельный участок
кадастровый номер ***, стоимостью 215 800 рублей, земельный участок кадастровый номер ***, стоимостью 215 800
рублей,
— земельный
участок кадастровый номер ***,
стоимостью 215 800 рублей,
— земельный
участок кадастровый номер ***,
стоимостью 215 800 рублей,
— земельный
участок кадастровый номер ***, стоимостью
387 200 рублей.
Этим же
постановлением наложен арест на имущество супруги Егорова В.И. – Е*** Л.В.:
— земельный участок
с кадастровым номером ***, стоимостью
54 200 рублей;
— нежилое помещение,
кадастровый номер ***, стоимостью 194 500 рублей;
— нежилое помещение,
кадастровый номер ***, стоимостью 194
500 рублей;
а также на имущество
осужденного Морковкина А.С.:
— автомобиль «Toyota
Camry» в кузове цветом «черный металлик», 2012 года выпуска, идентификационный
номер ***, стоимостью 919 000 рублей,
— земельный участок
кадастровый номер *** площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновский
район, Майнский район, СНТ «***», стоимостью 41 400 рублей (т.10, л.д.205-211).
Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 20 июля 2020 года арестованные
земельный участок и нежилые помещения, находящиеся в собственности Е*** Л.В.
исключены из постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
августа 2019 года (т.28 л.д.67-69).
В качестве
потерпевших по уголовному делу признаны Ч*** А.С., Т*** В.И., Т*** Т.М.,
привлечены в качестве заинтересованных лиц — Е*** Л.В., М*** Ю.К., Т*** А.И. и
К*** В.А.
Осужденные Морковкин
А.С., Егоров В.И. до настоящего времени находятся в розыске, их местонахождение
не установлено.
В целях обеспечения
исполнения приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа
2021 года в части взыскания материального ущерба и штрафа арестованное
имущество Егорова В.И., Морковкина А.С., указанное выше, передано службе
судебных приставов Ульяновской области.
Апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 20 октября 2021 года приговор в части обращения взыскания и передаче службе
судебных приставов Ульяновской области имущества осужденных отменен, разрешение
данного вопроса передано на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренным
ст.ст.396, 399 УПК РФ.
Обжалуемым
постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) заинтересованное лицо Т*** А.И., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене в части
передачи имущества — автомобиля марки «Nissan Qashqai» в кузове бронзового
цвета, 2014 года выпуска для
реализации судебным приставам с целью исполнения приговора по гражданским искам
потерпевших.
В обоснование
доводов жалоб отмечает, что арестованный автомобиль она приобрела у Егорова
В.И. 4 апреля 2019 года, однако на учет в ГИБДД не поставила, поскольку бывший
собственник обязался заменить мультимедийную систему, так как в работе камеры
заднего вида выявились неисправности.
После устранения
неисправности, Егоров В.И. должен был передать ей автомобиль, однако был
задержан 11 апреля 2019 года. После чего взятые на себя обязательства должна
была исполнить его супруга Е*** Л.В., но к этому моменту автомобиль был изъят следователем.
Выводы суда о
приобретении Егоровым В.И. спорного автомобиля на денежные средства, полученные
преступным путем, чем-либо не подтверждены. В целях покупки автомобиля Егоров
В.И. получил от тестя 8 августа 2018 года необходимую сумму, что подтверждается
денежным переводом.
Судом не учтено, что
автомобиль был приобретен 10 августа 2018 года, а поставлен на учет в ГИБДД в
ноябре 2018 года, поскольку был участником ДТП.
Просит постановление
отменить, снять арест на автомобиль марки «Nissan Qashqai» в кузове бронзового цвета, 2014 года выпуска и передать ей,
как собственнику.
В апелляционной жалобе гражданский истец Т***
В.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Снятие ареста с автомобиля марки «Toyota Camry» в кузове «черный
металлик», 2012 года выпуска, а также земельного участка площадью 500 кв.м., расположенный по
адресу: Ульяновский область, Майнский район, СНТ «***» является
необоснованным. На спорное имущество распространяется действие режима
совместной собственности супругов Морковкиных, и оно должно быть передано на
реализацию приставам в ½ части.
На основании
изложенного, просит постановление в этой части отменить.
В апелляционной
жалобе заинтересованное лицо Е*** Л.В., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование
доводов жалобы отмечает, что она состояла в браке с Егоровым В.И. с 4 июня 2010
года по 28 января 2020 года. В период брака ими были приобретены земельные
участки с кадастровыми номерами: ***, поэтому она имеет право на ½ часть
совместно нажитого имущества. С учетом того, что она не имеет возможности в
гражданском порядке взыскать с бывшего супруга половину стоимости совместно
нажитого имущества, так как Егоров В.И. является безвестно отсутствующим,
просит признать за ней право на ½ часть совместно нажитого имущества,
поскольку по закону не должна отвечать своим имуществом по обязательствам
бывшего супруга.
На основании
изложенного, просит постановление изменить, снять арест и передать ей в
пользование ½ часть арестованного имущества Егорова В.И. в виде
вышеназванных земельных участков, приобретенных ими в период брака.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
— заинтересованные
лица М*** Ю.К., Е*** Л.В., адвокат Петрова О.О., адвокат Козлова Л.Г.,
гражданский истец Т*** В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили
постановление изменить;
— прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 9 ст. 115 УПК РФ
арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто
арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица
или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в
применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений,
которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в
случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество,
или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся
на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими
по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях
обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется,
если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе
предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного
лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их
принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в
порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и
(или) гражданским истцом по уголовному делу.
Имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью (пункт 1
статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество
супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов
оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2
статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам
одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого
супруга.
Согласно абзацу 2 п.2
ст.45 Семейного кодекса РФ, если приговором суда установлено, что
общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств,
полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено
соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
Исходя из системного анализа вышеуказанных
правовых норм в их взаимосвязи с ч.3 ст.115
УПК РФ, допускается возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося
подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве
гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это
имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из
супругов преступным путем.
В противном случае будет иметь место
принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.
Как следует из
представленных материалов, в период с 10 августа 2012 года до 26 ноября 2019
года осужденный Морковкин А.С. и заинтересованное лицо М*** Ю.К. находились в
зарегистрированном браке (л.д.140 т.36).
Собственником
арестованного автомобиля «Toyota Camry» в кузове цветом «черный металлик», 2012
года выпуска, идентификационный номер ***, стоимостью 919 000 рублей с 7 апреля
2017 года, земельного участка
кадастровый номер *** площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновский
район, Майнский район, СНТ «***», стоимостью 41 400 рублей с 18 мая 2017 года,
является М*** Ю.К.
Указанное имущество
было приобретено до 17 августа 2017 года, то есть до даты совершения первого
преступления Морковкиным А.С.
Вышеизложенные обстоятельства
подтверждаются дубликатом ПТС на автомобиль (л.д.73 т.36), сведениями об уплате
налога на транспортное средство за 2019, 2020 года (л.д.74-79 т.36),
квитанциями к приходному кассовому ордеру об уплате М*** Ю.К. взносов в СНТ «***»
(л.д.80 т.36), справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит» о заключении кредитного
договора на сумму 201 480 рублей и его погашении 26 августа 2019 года в
полном объеме (л.д.81, 139 т.36), договором
купли-продажи земельного участка №*** площадью 500 кв.м., расположенного в СДТ
«***» Майнского района Ульяновской области между продавцами С*** и покупателем
М*** Ю.К., кадастровый номер *** от 11 апреля 2017 года, регистрационная
запись №*** от 18 мая 2017 года,
выпиской из ЕГРП ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от
6 декабря 2021 года (л.д.184-185 т.36).
В соответствии с
договором от 15 мая 2017 года автомобиль «Toyota Camry» передан М*** Ю.Г. в аренду С*** А.Г. за 2500
рублей в сутки.
Суд верно пришел к
выводу о необходимости снятия ареста с вышеназванного имущества М*** Ю.К.,
поскольку каких-либо данных о приобретении его на денежные средства, добытые
Морковкиным А.С. преступным путем, суду не представлено.
Принимая во внимание
вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы
жалобы гражданского истца Т*** В.И. о распространении действия режима
совместной собственности супругов Морковкиных на арестованные автомобиль
«Toyota Camry» и земельный участок,
площадью 500 кв.м., расположенный в СНТ «***» Майнского района Ульяновской
области.
Согласно данным из Единого государственного
реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости заинтересованное
лицо К*** В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми
номерами: *** (дата регистрации перехода права собственности 11 декабря 2017
года) (л.д.186-189 т.36).
Из договора купли-продажи от 1 декабря 2017
года следует, что К*** В.А. приобрела у Егорова В.И. три земельных участка с
кадастровыми номерами ***, расположенные
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в южной части кадастрового
квартала *** (л.д.199-200 т.36).
По тексту договора
(п.1.3) следует, что на момент заключения договора вышеназванные земельные
участки принадлежали продавцу (осужденному) Егорову В.И. на основании договоров
купли – продажи от 30 сентября 2013 года.
При таких
обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о снятии ареста с земельных участков
с кадастровыми номерами *** расположенные по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, в южной части кадастрового квартала ***
Как следует из приговора, Егоров В.И. осужден за хищение
автомобиля и находящегося в нем имущества Ч*** А.С. 13 апреля 2018 года, хищение
имущества из квартиры Ч*** А.С. 13 апреля 2018 года, хищение автомобиля Н***
Д.И. 22 февраля 2019 года, покушение на хищение автомобиля Г*** Р.А. 11 апреля
2019 года.
Поскольку Егоров
В.И. приобрел земельные участки и продал их впоследствии заинтересованному лицу
К*** В.А. до совершения вышеназванных преступлений, суд обоснованно пришел к
выводу о снятии ареста с вышеперечисленных земельных участков.
Что касается доводов
апелляционных жалоб заинтересованных лиц Е*** Л.В. и Т*** А.И., то суд
апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из информации УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 6 декабря 2021 года, Егоров В.И. является
собственником автомобиля «Nissan Qashqai» в кузове бронзового цвета 2014 года
выпуска, идентификационный номер *** с 16 ноября 2018 года по настоящее время
(л.д.156 т.36).
Из сведений ИФНС России по Заволжскому району
г. Ульяновска от 6 декабря 2021 года в связи со сменой места жительства
собственника Егорова В.И., текущий адрес места жительства находится на
территории, администрируемой по налогам, взносам и сборам Межрайонной ИФНС
России №2 по Чувашской Республике и до передачи сведений в соответствующий
налоговый орган на 14 февраля 2018 года у Егорова В.И. задолженностей по
налогам не имелось.
Из договора от 4
апреля 2019 года следует, что Егоров В.И. продал автомобиль «Nissan Qashqai» Т*** А.И. (л.д.93 т.36).
Вместе с тем суд
верно пришел к выводу, что названный договор не может быть принят во внимание,
поскольку подлинник договора представлен суду заинтересованным лицом Е*** Л.В.,
а не Т*** А.И., до настоящего времени регистрация перехода права собственности
в органах ГИБДД не состоялась.
При этом в органы
ГИБДД Т*** А.И. договор купли-продажи не представлялся. Кроме того, судом
правильно учтено, что состоявшаяся сделка между осужденным Егоровым В.И. и Т***
А.И. имела место после совершения им преступления 13 апреля 2018 года.
При таких
обстоятельствах, доводы жалобы Т*** А.И. о намерении Егорова В.И. передать
автомобиль ей после устранения неисправности в нем, который впоследствии был
арестован, суд апелляционной инстанции отклоняет как неубедительные и считает,
что указанные сведения не имеет какого-либо юридического значения при
разрешении вопроса о снятии ареста с автомобиля.
Представленная Т***
А.И. выписка о движении денежных средств К*** В.А. о снятии им 8 августа 2018
года суммы 485 000 рублей со своего счета для передачи Егорову В.И. на
приобретение автомобиля «Nissan Qashqai», правильно отвергнута судом первой
инстанции, поскольку ею не подтверждается с достоверностью тот факт, что
названная сумма была передана осужденному Егорову В.И. на приобретение спорного
автомобиля.
Что касается доводов
жалобы Е*** Л.В. в части передачи ей в собственность ½ доли арестованных
земельных участков, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По сведениям ЕГРП ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области от 6 декабря 2021 года собственником земельных участков с
кадастровыми номерами *** (л.д.180-183, л.д.190-193 т.36), является осужденный
Егоров В.И.
В период с 4 июня
2010 по 26 декабря 2019 года осужденный Егоров В.И. состоял в зарегистрированном
браке с Е*** Л.В., в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что
спорные земельные участки были приобретены в период брака.
Принимая во внимание, что с Егорова В.И. по
приговору взысканы в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ч*** А.С. – 313 110 рублей,
в солидарном порядке с этого же осужденного и Морковкина А.С. в пользу Ч***
А.С. – 1 771 312 рублей суд, в целях соблюдения прав и интересов
потерпевших обоснованно пришел к выводу, что снятие ареста на имущество,
совместно нажитое Егоровым В.И. и Е*** Л.В. в период брака, сделало бы
невозможным исполнение приговора в части удовлетворенных гражданских исков.
Учитывая, что суд в порядке уголовного
судопроизводства не наделен правом выдела доли в совместно нажитом имуществе
супругов или его разделе, выдел доли в
совместно нажитом имуществе Е*** Л.В., его раздел не состоялся, оно
зарегистрировано на Егорова В.И., суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы
Е*** Л.В.
При таких обстоятельствах, суд правильно
пришел к выводу, что Е*** Л.А. не лишена права на обращение в суд в порядке
гражданского судопроизводства с соответствующим иском.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2021 года в отношении
Морковкина Андрея Сергеевича и Егорова Владимира Ивановича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой
инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Осужденные Морковкин
А.С., Егоров В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной
инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |