УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кулик М.В. |
Дело №22-127/2023 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск |
23 января 2023 года |
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Губина Е.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осуждённого Яшихина
М.А.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Яшихина Максима Александровича на постановление судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2022 года об отказе в восстановлении
пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2022 года и апелляционного
постановления Ульяновского областного суда от 6 апреля 2022 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2022 года,
оставленным без изменения апелляционным постановлением Ульяновского областного
суда от 6 апреля 2022 года, Яшихин М.А. осужден по части 2 статьи 321 УК РФ с
применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
15 ноября 2022 года
в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска поступило датированное 11 ноября
того же года ходатайство осуждённого Яшихина М.А. о восстановлении пропущенного
срока на кассационное обжалование вышеуказанных приговора и постановления.
Постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2022 года в
удовлетворении данного ходатайства осуждённого было отказано с приведением
мотивов принятого решения.
Осуждённый Яшихин
М.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением и ставит
вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, указывая в
числе уважительных причин пропуска им срока на кассационное обжалование
состоявшихся в отношении него судебных решений на занятость в судопроизводстве
по другому уголовному делу в отношении него, представляющему сложность ввиду
его объёмности и многоэпизодности, в рамках рассмотрения которого по существу
был постановлен приговор, который он обжаловал в апелляционном порядке и
впоследствии дополнительно знакомился с материалами данного уголовного дела
вплоть до 7 ноября 2022 года. Отмечая нахождение в следственном изоляторе,
указывает на отсутствие в нём специализированной литературы и
нормативно-правовых актов, необходимых для составления аргументированной кассационной
жалобы. Просит продлить пропущенный срок кассационного обжалования приговора
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2022 года и
апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 6 апреля 2022
года.
Проверив представленные
материалы, выслушав выступления осуждённого Яшихина М.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, и прокурора Герасимова Д.Ю., возразившего по существу
приведённых автором жалобы аргументов и полагавшего постановление оставлению
без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённого о
восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.
Уголовно-процессуальный
кодекс РФ, предоставляя участникам уголовного судопроизводства, а также иным
лицам в той части, в которой затронуты их интересы, право обжаловать решения
суда в порядке, установленном этим Кодексом, и определяя сроки обжалования
принятых судом решений, закрепляет возможность лица, подавшего жалобу с пропуском
срока обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом о
восстановлении пропущенного срока.
В частности,
положениями части 4 статьи 4013 УПК РФ регламентировано, что
реализация права содержащегося под стражей осуждённого на кассационное
обжалование приговора в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке (то есть по правилам сплошной кассации) ограничена шестимесячным
сроком с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
Фактическое
осуществление осуждённым вышеуказанного права реализуется посредством подачи
кассационной жалобы в соответствующий суд кассационной инстанции через суд,
постановивший приговор, который, в свою очередь, перед направлением уголовного
дела в суд кассационной инстанции выполняет подготовительные действия из числа
предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 4017 УПК РФ.
Сам по себе пропуск
субъектом судопроизводства вышеуказанного срока кассационного обжалования не
лишает его права на подачу кассационной жалобы и, как следствие на её разрешение
в кассационном порядке путём подачи такой жалобы непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в установленном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке, то есть по правилам выборочной кассации.
В то же время
уголовно-процессуальный закон предусматривает правовую и фактическую
возможность восстановления пропущенного лицом по уважительной причине срока
кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, что реализуется
посредством подачи этим лицом ходатайства о восстановлении такого срока.
При этом положениями
части 5 статьи 4013 УПК РФ, регламентирующей данную процедуру, прямо
предусмотрено, что предметом рассмотрения в таком случае является ходатайство,
поступившее от лица, подавшего кассационную жалобу.
Кроме того,
обязанность разъяснить лицу (в том числе осуждённому) порядок восстановления
шестимесячного срока кассационного обжалования возложена на судью в случае его
пропуска этим лицом при поступлении от него такой жалобы, которая в
рассматриваемой ситуации подлежит возвращению её автору. Одновременно судья
разъясняет подавшему жалобу лицу его право подать кассационную жалобу в порядке
выборочной кассации, то есть непосредственно в суд кассационной инстанции.
Таким образом,
регламентированный уголовно-процессуальным законом механизм восстановления
пропущенного срока обжалования судебных решений посредством приведения лицом в
соответствующем ходатайстве, адресованном суду, причин пропуска установленного
законом срока обжалования судебных актов и оценки судьёй таковых причин на
предмет их уважительности может иметь место не только при наличии
процессуального основания – ходатайства о восстановлении пропущенного срока
обжалования, но и при условии обязательного процессуального повода,
существование которого даёт правовую и фактическую возможность разрешить такое
ходатайство, – кассационной жалобы, поступившей в суд вместе с ходатайством, в
том числе после её возврата автору данной жалобы с разъяснением порядка
восстановления срока кассационного обжалования.
Направление же лицом
ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования без подачи
сопутствующей этому ходатайству самой кассационной жалобы носит беспредметный к
существу предусмотренного частью 5 статьи 4013 УПК РФ судебного
разбирательства вопрос, поскольку инициирование процедуры кассационного
производства предопределяется фактическим наличием кассационной жалобы при
условии её принесения в установленный законом процессуальный срок либо же после
его восстановления.
Отсутствие же
кассационной жалобы нивелирует правовой смысл разрешения поставленного в
ходатайстве вопроса о восстановлении срока обжалования судебного решения,
поскольку даже в случае удовлетворения такого ходатайства суд в рассматриваемой
ситуации будет лишён возможности совершить предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи
4017 УПК РФ подготовительные действия перед направлением уголовного
дела в суд кассационной инстанции, связанные с оформлением данной жалобы и
извещением о её поступлении лиц, чьи интересы она затрагивает, с разъяснением
им права подачи на неё возражений.
Как следует из
материалов настоящего уголовного дела, осуждённый Яшихин М.А., обращаясь в суд
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора,
соответствующую кассационную жалобу тем не менее не направил.
Согласно
представленным суду апелляционной инстанции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по
Ульяновской области сведениям от Яшихина М.А. в спецотдел данного учреждения
кассационных жалоб на постановленный в отношении него приговор от 1 февраля
2022 года в целях их последующего направления в суд не поступало.
Яшихин М.А.
подтвердил суду апелляционной инстанции, что кассационную жалобу он в суд не
направлял, тем самым ожидая решение суда по итогам рассмотрения поданного им
ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Помимо этого,
следует отметить, что и сам осуждённый в апелляционной жалобе, приводя доводы о
незаконности отказа судьёй в восстановлении пропущенного срока обжалования
приговора и об отмене постановления, одновременно с этим просит продлить срок
кассационного обжалования приговора, что не предусмотрено законом, регулирующим
возможность лишь его восстановления.
При изложенных
данных у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к рассмотрению по
существу поставленного Яшихиным М.А. в ходатайстве вопроса о восстановлении
пропущенного срока обжалования ввиду отсутствия самой кассационной жалобы,
решение о принятии которой либо же её возвращении составляет существо
вышеуказанной процедуры в установленном частью 5 статьи 4013 УПК РФ
порядке.
С учётом
вышеуказанных обстоятельств постановление судьи подлежит отмене с вынесением
нового решения о прекращении производства по ходатайству осуждённого Яшихина
Максима Александровича о восстановлении пропущенного срока на кассационное
обжалование приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 февраля
2022 года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 6
апреля 2022 года.
На основании
изложенного, руководствуясь статьёй 38913 УПК РФ, пунктом 6 части 1
статьи 38920 УПК РФ и статьями 38928 и 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2022 года об отказе в
удовлетворении ходатайства осуждённого Яшихина Максима Александровича о
восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отменить и
постановить новое решение, которым производство по ходатайству осуждённого
Яшихина Максима Александровича прекратить.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или
представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Яшихин М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Законно осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ Документ от 06.04.2022, опубликован на сайте 14.04.2022 под номером 99039, 2-я уголовная, ст. 321 ч.2 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |