УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г. Материал №
22-406/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
марта 2025 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Фадеева
М.С.,
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Фадеева М.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
января 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
ФАДЕЕВА Михаила
Сергеевича,
*** отбывающего
наказание в при ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фадеев М.С. осужден 19 июля 2024 года приговором мирового судьи
судебного участка №86 Королевского судебного района Московской области по ч.1
ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 26 июня 2024 года, окончание
срока – 25 апреля 2025 года
Осужденный Фадеев М.С.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Обжалуемым постановлением производство прекращено.
В апелляционной
жалобе осужденный Фадеев М.С. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Он подал ходатайство 21 декабря 2024 года, оно поступило в суд — 25 декабря
2024 года. На момент его рассмотрения срок, с которого наступает право на
обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, подошел, поэтому
суд незаконно прекратил производство по нему. Его поведение, отношение к учебе
и труду за весь период отбывания наказания судом учтены, кроме того он имеет
поощрения, взыскания на него не налагались, вину признал, в содеянном
раскаялся, моральный вред возместил. Администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство.
Просит
постановление отменить.
В суде апелляционной
инстанции:
— осужденный Фадеев М.С. поддержал доводы
апелляционной жалобы;
— прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Частью 3 ст.79 УК РФ предусмотрено, что
условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания в виде лишения свободы может быть применено только после
фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания,
назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч.4
ст.79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть
менее шести месяцев.
Рассмотрев представленные материалы, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по
ходатайству.
Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 21
апреля 2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» предусмотрено, что если осужденный, его законный представитель, адвокат
обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического
отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч.3,
3.1
и 4 ст.79,
ч.ч.2 и 2.1 ст.80,
ст.93
УК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и
возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством
после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. В случае,
когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения
ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства
по ходатайству.
Фадеев М.С. осужден
за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, он отбывает
наказание в условиях исправительного учреждения с 10 октября 2024 года, зачтено
время содержания под стражей с 26 июня 2024 года.
Окончание срока — 25 апреля 2025 года, неотбытый срок наказания
составлял 3 месяца 4 дня.
Установлено, что
Фадеев М.С. на дату обращения с ходатайством от 21 декабря 2024 года,
поступившему в суд 25 декабря 2024 года, фактически отбыл менее шести месяцев
лишения свободы, в связи с чем у него не возникло право на обращение с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, поэтому производство по его
ходатайству обоснованно прекращено.
С учетом изложенного, утверждения осужденного о наступлении такого
права на дату рассмотрения ходатайства
основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с
чем они судом апелляционной инстанции отклоняются.
Принятое судом решение не лишает осужденного права вновь обратиться с соответствующим
ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 января 2025 года в отношении осужденного Фадеева Михаила
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |