У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-005178-33
Судья Бирюкова О.В. Дело
№ 33а-1538/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абдусамадова Гамзата
Умаровича, Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Республике Коми», Федеральной службы исполнения наказаний России,
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2022 года по делу
№2а-151/2021, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Абдусамадова Гамзата Умаровича удовлетворить частично.
Признать действия ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по
не обеспечению Абдусамадова Гамзата Умаровича при водворении его в ШИЗО
в период с 08.02.2018 по 05.04.2021 нательным бельем с подменного фонда незаконными.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., объяснения Абдусамадова Г.У., представителя ФСИН России,
УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., поддержавших доводы поданных ими
апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Абдусамадов Г.У.
обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-25
УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по изъятию
нижнего белья при водворении в ШИЗО.
В обоснование
заявленных требований указал, что
26.10.2015 он прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по
Республике Коми. В период с 08.02.2018 по 05.04.2021 административный истец
неоднократно водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО). В указанный период при
водворении в ШИЗО у административного истца изымалось нательное белье
установленного образца.
Абдусамадов Г.У.
направил в адрес начальника ФКУ ИК-25 заявление о разъяснении ему причин
изъятия у него нательного белья при водворении в ШИЗО, по результатам
рассмотрения получил ответ 09.12.2020 № ОГ-12/21-2898, из которого следует, что
нательное белье при водворении в ШИЗО было изъято приказом начальника
исправительной колонии №75 от 08.02.2018, в котором указано, что нательное
белье не входит в перечень личных вещей, которые осужденные могут иметь при
себе, находясь в камере ШИЗО.
Полагает, что
действия сотрудников административного ответчика по изъятию у Абдусамадова Г.У.
нательного белья при водворении в ШИЗО свидетельствуют о нарушении прав
человека и основных свобод, поскольку истец находился в ШИЗО в хлопчатобумажном
костюме, замерзая и чувствуя себя беспомощным, испытывал нравственные страдания
от допущенной в отношении него дискриминации.
Просил признать действия
начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по изъятию нательного
белья у административного истца при водворении в ШИЗО в период с 08.02.2018 по
05.04.2021 незаконными; признать содержание административного истца в ШИЗО без
нательного белья нарушением ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной
службы исполнения наказания России по Республике Коми.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11.06.2021 административное исковое заявление
Абдусамадова Г.У. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 23.11.2021 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.06.2021
отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми,
в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Республики Коми, Сыктывкарская
прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по
республике Коми не соглашаются с решением суда, просят его отменить в части
признания действий ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми незаконными.
По мнению
административных ответчиков, судом не учтено, что административный истец
неоднократно покидал ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в частности в
периоды с 02.08.2020 до 18.01.2021, а также с 19.02.2021 до 23.05.2021, с
01.08.2021 до 25.01.2022 он отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.
Учитывая, что административное исковое заявление подано 27.04.2021 полагают,
что Абдусамадовым Г.У. нарушен трехмесячный срок для обращения в суд.
Утверждают, что
изъятие нательного белья при водворении осужденного в ШИЗО произведено
работниками исправительного учреждения на законных основаниях в соответствии с
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом
Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295), а также Приказом начальника ИК-25
УФСИН России по Республике Коми №75 от 08.02.2018. Поясняют, что при приеме в
ШИЗО осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями
(подменный фонд).
Отмечают, что до
марта 2021 года Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях признавался обоснованным отказ со стороны
администрации ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в невыдаче нательного белья
осужденным, содержащимся в ШИЗО.
В апелляционной
жалобе Абдусамадов Г.У. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Полагает, что судом
неправомерно возложена ответственность за незаконные действия конкретного
должностного лица на государственный орган.
Утверждает, что
30.12.2021 административный истец ознакомился с направленными в его адрес
материалами дела и был намерен представить свои дополнения, уточнения
административного иска. Однако своевременно направить в адрес суда
корреспонденцию ему не удалось, в связи с чем, в судебном заседании он
ходатайствовал об объявлении перерыва. Несмотря на данные обстоятельства,
решение было принято, тем самым нарушено право административного истца на
судебную защиту.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со
статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.46 Конституции
Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2
ст.217 КАС РФ).
В силу ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской
Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение
совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий
исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных,
охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в
социальной адаптации.
Судом установлено и материалами
дела подтверждено, что Абдусамадов Г.У. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ст.ст. 161 ч.2 п.
«г», 163 ч.2 п. «а, в», 126 ч.2 п. «а, в, ж, з», 162 ч.2 п. «а, в, г», 69 ч.3,
161 ч.2 п. «г» к 9 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима. Начало срока: 22.06.2015, конец срока:
16.09.2023.
Абдусамадов Г.У. прибыл в ФКУ
ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 26.10.2015 из ИЗ-73/1 УФСИН России по
Ульяновской области.
02.08.2020 этапирован в ФКУ ИК-31
УФСИН России по Республике Коми, где
находился до 18.01.2021; с 19.01.2021 по 18.02.2021 находился в ФКУ ИК-25 УФСИН
России по Республике Коми; 19.02.2021 вновь этапирован в ФКУ ИK-31 УФСИН России
по Республике Коми в связи с переводом в единое помещение камерного типа на
срок 3 месяца.
23.05.2021 истец
этапирован в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
Из материалов дела
следует, что Абдусамадов Г.У. за все время нахождения в ИК-25 неоднократно был
водворен в ШИЗО. При водворении в ШИЗО у осужденных изымалось нательное белье и
рубашка (сорочка), поскольку ИК-25 расположено в местности с особо холодным и
холодным климатом, и выдача нательного белья не предусмотрена.
Удовлетворяя частично административный иск Абдусамадова
Г.У. и признавая незаконными действия учреждения по не обеспечению истца
нательным бельем при водворении в ШИЗО, суд первой инстанции исходил из
нарушения административным ответчиком Приказа Минюста России от 03.12.2013 №
216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и
лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с Порядком обеспечения
вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в
исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правилами
ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих
наказания в исправительных учреждениях).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, считает их основанными на установленных по делу обстоятельствах, при
этом судом правильно применены нормы материального и процессуального закона.
Согласно п.4 ст.82 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана
обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно частям 2, 3 ст.99 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с
учетом пола и климатических условий.
Минимальные материально-бытового обеспечения
осужденных устанавливаются Правительством РФ. Нормы вещевого довольствия
осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с Приложением №1 к Приказу
Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия
осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»
(далее — Приказ № 216) установлены нормы вещевого довольствия осужденных
мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого,
особого режима и колониях-поселениях.
Нормой №1
вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных
колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях предусмотрено
обеспечение осужденных бельем нательным теплым (п.8. Нормы №1). Согласно Примечанию
3 указанное белье выдается в местностях с особо холодным и холодным климатом.
При этом, предусмотренные Нормой №1 предметы одежды и
обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве
инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах,
помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах
и комнатах длительного свидания.
Факт нарушения
требований уголовно-исполнительного законодательства в части не обеспечения
осужденных, в том числе, Абдусамадова Г.У. нательным бельем подтвержден
материалами прокурорской проверки, в ходе которой было установлено, что
имеющееся в наличии на складе нательное белье осужденным, помещенным в штрафной
изолятор не выдается.
Таким образом, судом установлено, что
Абдусамадов Г.У. при водворении его в ШИЗО в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми
с 08.02.2018 по 05.04.2021 не был полностью обеспечен вещевым довольствием в
установленные сроки, в установленных объемах, чем нарушены его права на
необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим
законодательством.
Из указанного следует, что имели место незаконные
действия со стороны учреждения при обеспечении условий содержания осужденного Абдусамадова
Г.У.
Доводы апелляционных жалоб административных
ответчиков об отсутствии нарушения прав Абдусамадова Г.У. подлежат отклонению,
поскольку установлено, что длительное время административные ответчики не
обеспечивали надлежащие условия содержания административного истца при
помещении его в ШИЗО.
Ссылка административных ответчиков на пункт
152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, правильность выводов суда первой
инстанции не опровергает, поскольку запрета на обеспечение нательным бельем при
водворении в ШИЗО указанная норма не содержит.
То обстоятельство, что Абдусамадов Г.У. в
указанные выше периоды был этапирован в другое учреждение – ИК-31, не
свидетельствует об отбывании наказания в ИК-31, поскольку в указанное
учреждение истец был переведен для помещения в единое помещение камерного типа
для отбытия меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания в ИК-25, то есть, на конкретно установленное время.
Вопреки доводам апелляционных жалоб
ответчиков, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском,
предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, Абдусамадовым Г.У. не пропущен, его административный иск
поступил в суд 11.05.2021, тогда как период, в который ответчиком допущены
незаконные действия, судом установлен с 08.02.2018 по 05.04.2021.
Довод жалобы Абдусамадова Г.У. о том, что суд
неверно отказал в удовлетворении иска в части признания незаконными действий
именно начальника ИК-31, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушения
допущены учреждением, в котором истец отбывает наказания, а начальник
возглавляет его, осуществляя функции руководства, что исключает его личную
ответственность по обязательствам учреждения.
Оснований для отмены решения по доводам
жалобы Абдусамадова Г.У. о нарушении судом процессуальных норм права,
выразившемся в рассмотрении дела без получения его дополнительных пояснений,
судебная коллегия не усматривает, так как нарушение или неправильное применение
норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения
суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к
принятию неправильного решения (часть 4
статьи 310 Кодекса), а правильное по существу решение суда первой
инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5
статьи 310 Кодекса).
Судом надлежаще мотивированы выводы, на
основании которых принято решение о признании незаконными действий учреждения,
и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, дана объективная оценка представленным
доказательствам, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные
жалобы Абдусамадова Гамзата Умаровича, Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службы исполнения
наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике
Коми – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
6 мая 2022 года.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |