УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дементьева Л.А. |
Дело № 22-1074/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
8 июня 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката Смеречинской Е.Г.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
апелляционному представлению государственного обвинителя Лобачевой Е.И. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года,
которым
ДРЯХЛОВ Никита Сергеевич,
***, судимый:
13 мая 2021 года по ст.
264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде
ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением
обязанности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору,
окончательно назначено Дряхлову Н.С. наказание в виде ограничения свободы на
срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, с лишением
права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 6 месяцев.
В приговоре решены вопросы о
процессуальных издержках и вещественном доказательстве.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дряхлов Н.С. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при
этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном преставлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного
наказания. Считает, что судом оставлены без внимания обстоятельства
совершенного преступления, данные о личности осужденного. Дряхлов Н.С.
неоднократно управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем подвергал
опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, пренебрегая нормами
общественной безопасности, за что ему приговором от 13 мая 2021 года
назначалось наказание в виде обязательных работ. Однако Дряхлов Н.С. должных
выводов для себя не сделал, отношение к совершенному преступлению не изменил и,
будучи привлеченным судом к административной и уголовной ответственности за
аналогичные деяния и лишенным права управления транспортными средствами, вновь
в состоянии алкогольного опьянения умышлено управлял транспортным средством.
Дряхлов Н.С. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан
сотрудниками ДПС ГИБДД, при этом не задумывался о судьбе малолетнего ребенка,
который находится у него на иждивении, а также о судьбе супруги, которая
находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит отменить приговор,
передать уголовное дело на новое судебное
разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, защитник возражал по доводам
представления.
Проверив
материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
мотивированным.
Приговор в отношении Дряхлова Н.С. постановлен в
соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Дряхлов Н.С. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Дряхлову Н.С. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства.
С учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности
виновного судом сделан верный вывод о необходимости назначения Дряхлову Н.С.
наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами.
Назначенное
осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований
для его усиления не имеется.
Доводы
апелляционного представления о повторном совершении преступления Дряхловым Н.С. сами по себе не
могут признаны достаточными для изменения приговора и назначения реального
лишения свободы, поскольку предыдущая судимость является признаком состава
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и не может повторно
учитываться при назначении наказания. Иных веских доводов о необходимости
усиления наказания осужденному в апелляционном представлении не приведено.
Нарушений,
влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29
марта 2022 года в отношении Дряхлова Никиты Сергеевича оставить без изменения,
а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |