УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н. Дело № 22-1492/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 августа 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
адвоката Магомедовой
Н.Ю.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Магомедовой Н.Ю. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня
2024 года, которым
ЛЕОНТЬЕВА Екатерина
Сергеевна,
***
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 300 часов.
Возложена в
соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность: пройти лечение ***.
Постановлено меру процессуального
принуждения Леонтьевой Е.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леонтьева
Е.С. признана виновной в незаконном
приобретении, хранении без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере.
Преступление
совершено *** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Магомедова Н.Ю. в интересах Леонтьевой Е.С. не соглашается с
приговором в части возложения обязанности пройти лечение от наркомании и
медицинскую реабилитацию.
Указывает, что
Леонтьева Е.С. в судебном заседании поясняла, что ранее проходила лечение ***,
считает, что она излечилась от данного заболевания и не нуждается в лечении. Со
слов подзащитной, в настоящее время она не употребляет ***, зависимость от них
не испытывает, занимается воспитанием своих малолетних детей, в дальнейшем
планирует честно и добросовестно трудиться.
Просит приговор
изменить, отменить возложенную на Леонтьеву Е.С. обязанность пройти лечение ***.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— адвокат Магомедова
Н.Ю. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме;
— прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить приговор
без изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ
основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением,
отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований,
предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым
характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление
после проведения консультации с защитником.
В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ
постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет
к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности
применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия
ходатайства осужденной Леонтьевой Е.С. о
рассмотрении дела в особом порядке, добровольно ею заявленного и согласованного
с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству
уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания
усматривается, что Леонтьева Е.С. подтвердила добровольность заявленного ею
ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразила
согласие с предъявленным ей обвинением.
Леонтьевой Е.С. разъяснялись последствия постановления
приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по
основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Она указала о том, что осознает последствия
заявленного ею ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Леонтьева
Е.С., является обоснованным и
подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела,
полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая
отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой, государственного
обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры
особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой
инстанции не имелось.
Законные права Леонтьевой Е.С., в том числе право на защиту, в
ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Суд первой инстанции
пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная,
является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Леонтьева
Е.С. признала вину, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК
РФ, как незаконные приобретение и хранение
без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном
размере.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержится описание преступного
деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась осужденная, выводы суда
по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке,
представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденной, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законом.
Леонтьевой Е.С.
назначено справедливое наказание в виде обязательных работ, с учетом всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденной, которые учтены в полной
мере, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также
наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном,
состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, семейное положение – наличие
двух малолетних детей, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления.
Суд апелляционной
инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были учтены судом первой
инстанции.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой
инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно возложил на осужденную обязанность пройти лечение ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1
УК РФ при назначении лицу, признанному больным ***, основного наказания в виде
штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или
ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение
***.
Согласно заключению экспертизы ***, Леонтьева
Е.С. страдает синдромом зависимости ***). Нуждается в лечении ***).
На основании данного заключения и при
отсутствии сведений о прохождении в последующем соответствующего лечения, суд
при постановлении приговора и возложил на Леонтьеву Е.С. вышеуказанную
обязанность.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 25 июня 2024 года в отношении
Леонтьевой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд
первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.8 и 401.9 УПК
РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |