УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Навасардян В.С. |
Дело № 22-2444/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
22 декабря 2021 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Вешкина Е.Е., защитника – адвоката Белозеровой
Л.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя Ходыревой А.В., апелляционной жалобе осужденного Вешкина Е.Е. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 ноября 2021 года,
которым
ВЕШКИН Евгений Евгеньевич,
***, судимый:
8 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 6 августа
2015 года условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении
наказания, постановлением суда от 24 марта
2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена
ограничением свободы на 1 год 4 месяца 11 дней;
26 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением суда от 14
августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена
ограничением свободы на 1 год 4 месяца 11 дней; освободился из мест лишения
свободы 27 августа 2019 года; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции
по отбытии наказания 11 декабря 2020 года;
28 января 2021 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
2 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний Вешкину Е.Е. назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору от 28 января 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ
путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ
наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2021 года Вешкину
Е.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вешкину Е.Е.
с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со
дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено
время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета
один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и
гражданском иске.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вешкин Е.Е. признан виновным в двух кражах имущества Я***ой
Г.Н., одна из которых совершена с банковского счета, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора, поскольку судом в нарушение ст. 307 УПК РФ
недостаточно мотивированы вопросы квалификации действий виновного и назначения
наказания. Просит отменить приговор, передать дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденный Вешкин Е.Е. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит
смягчить наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник поддержали
доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в хищении имущества Я***ой соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым
суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
В основу приговора верно положены показания потерпевшей Я***ой
Г.Н., согласно которым она обнаружила пропажу у себя мобильного телефона, а
затем выяснила, что с её банковских счетов без её согласия были списания
денежных средств. Доступ к счетам был возможен
при помощи мобильного телефона. Подтвердила, что приходила в гости
к Вешкину с этим телефоном.
Осужденный Вешкин не оспаривал свою виновность в хищении
мобильного телефона потерпевшей и денежных средств с её банковских счетов.
Виновность осужденного нашла свое подтверждение иными
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и
приведенными в приговоре: заключением
эксперта о стоимости мобильного
телефона, документами о сдаче Вешкиным телефона в ломбард, банковскими
выписками о переводе денежных средств со счетов потерпевшей, показаниями
свидетеля Вешкина Е.П., протоколами осмотра.
В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК
РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное
разбирательство также проведено всесторонне и объективно, с соблюдением прав
участников процесса.
Обвинительный
приговор в целом соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В
нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
мотивированы выводы относительно назначения наказания.
Оснований
для отмены приговора вопреки
доводам апелляционного
представления не имеется.
Однако
судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о квалификации действий
Вешкина как два преступления.
Мотивируя
выводы в этой части, суд указал, что исходит из способов совершения
преступлений и распоряжения похищенным, умысла подсудимого на совершение
преступлений, изложенного в его показаниях на стадии предварительного
расследования с учетом высказанной им в судебном заседании позиции.
Данный
вывод суда судебная коллегия находит неубедительным.
Так,
из показаний Вешкина в качестве подозреваемого от *** сентября 2021 года
следует, что к нему в гости пришла потерпевшая, они распивали спиртное, а после
её ухода он обнаружил мобильный телефон потерпевшей. В этот момент у него
возник умысел на хищение денежных средств с её банковского счета, так как он
полагал, что у неё имеются банковские счета и карты. С этой целью он взял
телефон, ввел на телефоне цифровую команду, получил информацию о наличии у потерпевшей счетов, после чего при помощи цифровых команд
сделал несколько переводов со счетов потерпевшей на свои счета. Телефон он
намеревался вернуть потерпевшей, но после того, как у него кончились деньги, решил оставить его себе и сдал в ломбард.
Из
показаний Вешкина в качестве подозреваемого от 13 сентября
2021 года следует, что он, обнаружив у
себя дома мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, решил его похитить,
поэтому забрал себе. Он не звонил по телефону, а использовал только для перевода
денег со счетов потерпевшей, а затем сдал в ломбард.
Согласно
показаниям Вешкина в качестве обвиняемого от 17 сентября 2021 года, после
обнаружения мобильного телефона у него возник умысел на хищение телефона и
денежных средств со счета потерпевшей.
В
судебном заседании осужденный также заявил, что у него изначально был умысел
как на хищение телефона, так и денежных
средств со счета потерпевшей при помощи этого телефона. Потом он решил вернуть
телефон потерпевшей, но в итоге
передумал и сдал в ломбард.
Таким
образом, из показаний осужденного невозможно сделать бесспорный вывод о том,
что умысел на хищение мобильного телефона сформировался у него независимо от
умысла на хищение денежных средств, возник в другое время, а его преступные
намерения не были изначально направлены на хищение всего имущества потерпевшей.
Иных
доказательств самостоятельности умысла осужденного на хищение мобильного
телефона и денежных средств стороной обвинения не представлено и в приговоре
судом не приведено.
Различие
способа изъятия имущества потерпевшей (присвоение утерянной вещи и перевод
денежных средств со счетов) с учетом отсутствия иных доказательств в этой части
не может быть достаточным для вывода об отсутствии у осужденного единого умысла
на хищение всего имущества потерпевшей.
Учитывая
требования закона о необходимости при оценке доказательств толкования всех сомнений в пользу
осужденного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и
переквалифицировать действия осужденного Вешкина по хищению мобильного
телефона потерпевшей Я***ой
и денежных средств с её банковских счетов на одно преступление,
предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом судебная коллегия находит
обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств исправление осужденного возможно
только в условиях изоляции от общества.
Оснований
для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия
не усматривает.
Гражданский
иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен в
соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Руководствуясь
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 ноября 2021 года в отношении
Вешкина Евгения Евгеньевича изменить:
действия
Вешкина Е.Е. переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное п. «г»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на
срок 2 года 2 месяца;
исключить
из приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;
на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения к назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытого
наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 28 января 2021 года окончательно назначить
Вешкину Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В
остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |