УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г. |
Дело № 22-177/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
2 февраля 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Степченко А.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Ахметшина Э.И. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 3 декабря 2021 года, которым
АХМЕТШИН Эдуард Ильгизярович,
1)
***,
осужден:
— по п. «а» ч. 2 ст.
158 УК РФ (эпизод от 16 декабря 2020 года) – к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 год 9 месяцев;
— по п. «а» ч. 2 ст.
158 УК РФ (эпизод от 22 декабря 2020 года) – к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 год 10 месяцев;
— по ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8
месяцев;
— по п. «а» ч. 2 ст.
158 УК РФ (эпизод от 13 января 2021 года) – к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 год 11 месяцев;
— по п. «а» ч. 2 ст.
158 УК РФ (эпизод от 15 января 2021 года) – к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года;
— по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 3 февраля 2021 года) – к
наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца;
— по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 7 февраля 2021 года) – к
наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;
— по ч. 1 ст. 158 УК
РФ – к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 10 месяцев;
— по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20 февраля 2021 года) – к
наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;
— по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2021 года) – к наказанию
в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;
— по ст. 158.1 УК РФ
(эпизод от 22 февраля 2021 года) – к наказанию в виде лишения свободы сроком 7
месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Ахметшину Э.И.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено
неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
23 сентября 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Приговором суда в отношении Ахметшина Э.И. постановлено:
— избрать
меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу;
— срок
отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;
— в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3
декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахметшин Э.И. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору
(четыре эпизода), мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.
2 ст. 7.27 КоАП РФ (пять эпизодов), в покушении на кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный
Ахметшин Э.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания, мотивируя тем, что другому соучастнику преступлений
было назначено более мягкое наказание.
Полагает также, что в приговоре не указано начало срока
отбывания наказания.
В связи с этим просит об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— адвокат Степченко А.В. поддержал доводы апелляционных
жалоб, просил об изменении приговора, смягчении назначенного наказания;
— прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в
отношении Ахметшина Э.И. постановлен без проведения судебного
разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом в полной мере были
соблюдены требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке
проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке
принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что Ахметшин Э.И., согласившийся с
обвинением и полностью признавший вину в инкриминируемых преступлениях,
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке
принятия судебного решения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного расследования и судом прав осужденного, в том числе и права на
защиту, не имеется.
Защитник, государственный обвинитель, представители
потерпевших выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный Ахметшин Э.И. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не имелось.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный во время совершения преступлений осознавал свои
действия и мог руководить ими, в связи с чем он обоснованно признан судом
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Непосредственно в судебном
заседании суд убедился в адекватном поведении осужденного, психическое
состояние которого не ставит под сомнение выводы суда о его вменяемости,
осознании им характера и последствий заявленного им ходатайства об особом
порядке принятия судебного решения.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Ахметшина Э.И. обвинительный приговор, верно
квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 декабря 2020 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(эпизод от 22 декабря 2020 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.
«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 января 2021 года); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК
РФ (эпизод от 15 января 2021 года), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 3 февраля 2021 года),
ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 7 февраля 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.
158.1 УК РФ (эпизод от 20 февраля 2021 года), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21
февраля 2021 года); ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2021 года).
Вопреки доводам апелляционных
жалоб, учитывая как обстоятельства совершенных преступлений, так и данные о
личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе
характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на
исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, а при назначении наказание за неоконченное преступление также и
положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд пришел к правильному выводу, что достижение
исправительной цели в отношении Ахметшина Э.И. представляется возможным только
при назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с
учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, подробно перечисленные
в приговоре и конкретизированные относительного каждого эпизода преступления, в
полной мере учтены судом при назначении наказания.
Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК
РФ, не имеется, рассмотрение же уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства таковым являться не может, поскольку в данном случае судом уже
применены правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Какие-либо основания полагать, что совершенные преступления
перестали быть общественно-опасными, также отсутствуют.
Сведения о личности осужденного Ахметшина Э.И. всесторонне
оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства
совершения преступлений не говорят об их малозначительности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными
выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ахметшину Э.И. наказания
в виде реального лишения свободы, учитывая наличие по каждому эпизоду
преступлений отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений,
а также данные о его личности, не усматривая оснований полагать о возможности
исправления осужденного при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ,
либо назначении более мягкого вида наказании, чем лишение свободы.
Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены правильно,
мотивированным и верным является решение о назначении окончательного наказания
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2020 года, условное осуждение по
которому было отменено постановлением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновская от 22 апреля 2021 года, задержан на основании которого осужденный
был лишь 27 июля 2021 года, на дату вынесения обжалуемого приговора неотбытый
срок наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
сентября 2020 года составлял 3 месяца 23 дня лишения свободы.
Условия для назначения более мягкого наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют, совокупность смягчающих наказание
обстоятельств исключительной не является.
Назначенное
наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, является
справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной инстанции не находит,
как и достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Уголовный
закон судом применен правильно. Доводы
осужденного о том, что другому соучастнику преступлений ранее было назначено
более мягкое наказание, как полагает суд апелляционной инстанции, не являются
основанием для смягчения наказания Ахметшину Э.И., поскольку требования закона
о строго индивидуальном подходе к назначению наказания судом соблюдены.
Правильно
судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором Ахметшину Э.И.
предстоит отбывать наказание, то есть в исправительной колонии строгого режима,
что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в его действиях имеется
рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб, судом также принято верное решение об исчислении
срока назначенного наказания со дня вступления обжалуемого приговора в законную
силу, при этом также правильно произведен зачет срока содержания под стражей с
3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 декабря 2021 года в отношении Ахметшина Эдуарда Ильгизяровича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |