Приговор является законным и обоснованным

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.

с участием прокурора Поляковой И.А., 

осужденного Халакова Р.Х. и защитника – адвоката Егуновой
Е.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника Егуновой Е.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2022 года, которым

ХАЛАКОВ   Рустам Халакавович,

***
судимый:

18
мая 2021 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

9 августа 2021 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ч. 5
ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы.

На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием, назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором от 9 августа
2021 года, окончательно назначено Халакову Р.Х. наказание в виде лишения
свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.

Срок
наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок
наказания зачтено наказание, отбытое Халаковым Р.Х. по приговору от 9 августа
2021  года с 16 мая 2020 года до дня
вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В
приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном
доказательстве.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав участников процесса, суд апелляционной  инстанции

УСТАНОВИЛ:

Халаков Р.Х. признан виновным в угрозе
применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи
с осуществлением им служебной деятельности.

В апелляционной жалобе защитник оспаривает
приговор, настаивает на невиновности Халакова, утверждает о противоречивости
доказательств обвинения. Допрошенные на следствии и в суде свидетели Т***н, С***ов,
П***ин, а также потерпевший не смогли вспомнить юридические значимые
обстоятельства, а именно как располагался Халаков по отношению к потерпевшему в
камере, куда смотрел и к кому обращался. В ходе судебного заседания
установлено, что во время того, когда Халаков высказывал недовольства из-за
того, что его торопили покинуть камеру, напротив него стоял осужденный А***ов,
а также сотрудник, принимавший участие в обыскных мероприятиях, потерпевший
рядом не находился. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании,
установлено, что тех событий, указанных в обвинительном заключении и отраженных
в протоколе осмотра предметов от 23 сентября 2021 года, не имеется. Просит
приговор отменить, оправдать Халакова.    

Апелляционное представление государственным
обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции
осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал
по доводам жалобы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно
положены показания потерпевшего Б***ва И.А., согласно которым во время
проведения режимных мероприятий в следственном изоляторе содержащийся  там осужденный Халаков Р.Х., выражая
недовольство его действиями высказал, ему угрозы применения насилия, в том
числе со стороны своих близких, которые он воспринял реально. Настаивал, что
угрозы Халакова были персональными, адресованы именно ему, так как в этот
момент Халаков смотрел ему прямо в глаза.

Свидетели Т***н Е.А., С***в
В.П., П***н В.В. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Показания потерпевшего
подтверждаются объективными доказательствами.

В частности, к материалам
дела приобщена  и исследована в ходе
судебного разбирательства видеозапись с регистратора, на которой зафиксированы
события, описанные потерпевшим и 
свидетелями.

Доводы защиты о словесном
конфликте не с потерпевшим Б***ым, а с сотрудником спецназа, судом первой
инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего
подтверждения. В приговоре приведено убедительное обоснование принятого
решения.

Верность оценки, данной
судом исследованным доказательствам, в том числе видеозаписи,  не 
вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Виновность Халакова Р.Х.
подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в
приговоре.

В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений 
уголовного и уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение
приговора.   

Судебное разбирательство по
делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.

Действиям Халакова Р.Х. дана верная юридическая оценка.

Наказание  осужденному
назначено с учетом требований  закона,
всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным
содеянному.

Оснований для 
изменения приговора, смягчения наказания суд апелляционной инстанции не
усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17
марта 2022 года в отношении Халакова Рустама Халакавовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор является законным и обоснованным»