УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело № 22-1923/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Комиссаровой Л.Н., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Мартынова А.В.,
его защитника – адвоката Ланковой В.А.,
потерпевшей Б***,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой
Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе потерпевшей Б*** на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 31 августа 2021 года, которым
Мартынов Александр Валентинович,
***, ***, ранее
судимый:
Ульяновским районным судом Ульяновской области от 1 февраля
2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы,
освободился условно-досрочно 17 октября 2017 года по постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 6 октября 2017 года на срок 2 года 3
месяца 14 дней,
осужден:
— по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год,
— по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мартынову А.В.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
— меру пресечения Мартынову А.В. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в
зале суда,
— срок отбывания наказания Мартынову А.В. исчислять со дня
вступления настоящего приговора в законную силу;
— зачесть Мартынову А.В. в срок отбывания наказания время
его содержания под стражей в период с 31 августа 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
— взыскать с Мартынова А.В. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 8 600 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по
делу.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Высоцкого В.А. отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной
инстанции на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав
доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов А.В. признан виновным в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении
легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,
совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления
совершены 7 мая 2021 года в р. п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области в отношении
потерпевшей Б***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В
апелляционной жалобе потерпевшая Б*** считает приговор несправедливым. Ссора с
мужем возникла по ее вине ввиду предъявления претензий по поводу
нетрудоустройства. Для исправления супруга достаточно его устроить на работу и
контролировать поведение, а не лишать свободы. Суд определил слишком длительный
срок лишения свободы по сравнению с предложенным прокурором. Она по состоянию
здоровья нуждается в помощи
осужденного. Просит смягчить наказание.
В
суде апелляционной инстанции:
— потерпевшая
Б***, осужденный Мартынов А.В., адвокат Ланкова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
—
прокурор Полякова И.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор
оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы
суда о совершении осужденным двух преступлений основаны на доказательствах,
исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам,
установленным судом, и не оспариваются сторонами.
Доказательства,
в том числе показания осужденного Мартынова А.В., потерпевшей Б***, свидетелей
А***, Г***, Д***, П*** обоснованно
признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку
согласуются между собой, а также с письменными материалами.
Необходимо
отметить, что содержание показаний допрошенных лиц подробно изложены в
описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим их анализом и
надлежащей оценкой. Существенных противоречий между показаниями
свидетелей, потерпевшей, осужденным, которые могли бы поставить под
сомнение выводы суда о виновности последнего, судебная коллегия не усматривает.
Так,
Мартынов А.В. последовательно показывал, что, разозлившись на супругу, нанес ей
несколько ударов стеклянной бутылкой по голове. Когда Б*** выбила бутылку, он
острый конец палки направлял в грудь и
шею, сопровождая действия угрозами убийством. Добившись, чтобы Б*** ушла из
дома, запер за ней дверь.
Показания
Мартынова А.В. согласуются с показаниями
потерпевшей на предварительном следствии о высказывании в её адрес
супругом угрозы убийством, сопровождаемой нанесением нескольких ударов бутылкой
по голове, демонстрацией черена,
прикладыванием острия к её груди и шее, реальном восприятии угрозы убийством, уходе
по этой причине из дома (т.1 л.д. 44-46, 49-50, 75-78).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Б*** в месте ударов бутылкой обнаружены две
ушибленные раны: в затылочной и лобной областях, каждая из которых расценивается
как причинившая легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья, могли образоваться 7 мая 2021 года
от воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д. 120-121).
В ходе осмотра жилища потерпевшей обнаружены следы крови на
постели, стеклянной бутыли, изъят фрагмент деревянного черена (т.1
л.д.135-137).
Показания
потерпевшей на предварительном следствии
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,
протоколы следственных действий подписаны всеми участниками без каких-либо
замечаний и дополнений, а потому доводы Б*** об обратном обоснованно судом не
приняты во внимание.
Совокупность
изложенных доказательств свидетельствует о том, что избиению осужденным своей
супруги, высказыванию в её адрес угроз убийством предшествовала их ссора. При
этом данных о противоправном либо аморальном поведении Б*** не установлено.
О
направленности умысла осужденного свидетельствуют характер его действий,
локализация телесных повреждений у
потерпевшей, применение предметов для подтверждения реальности угрозы убийством
и причинению вреда здоровью.
Подробно
изложив в приговоре мотивы принятого решения относительно квалификации действий
на основе собранных по делу доказательств, позиции государственного обвинителя,
суд правильно переквалифицировал действия Мартынова А.В. на ч. 1 ст. 119,
п.
«в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Судебное
разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона: принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя
какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для
исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
В полной мере исследовано психическое состояние Мартынова
А.В., в том числе выводы амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической
экспертизы (т.1 л.д. 130-131).
На основании выводов указанной экспертизы, а также
всех иных сведений о личности Мартынова А.В., поведения в ходе уголовного
судопроизводства, суд обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности за оба
преступления.
Вопрос
о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6,
60,
ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности
Мартынова А.В., смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание
вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшей, иные
действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; позиция потерпевшей о
прощении осужденного и не желавшей его наказывать; состояние здоровья осужденного
и его близких, недавняя смерть матери; а также отягчающего наказания
обстоятельства – рецидива.
В достаточной степени изучена и личность Мартынова А.В.,
условия жизни его семьи.
Выводы суда о достижения целей наказания только в условиях
изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как отсутствие
оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.
Таким образом, суд выполнил требования об индивидуальном
подходе к назначению наказания как за каждое преступление, так и по
совокупности, оно не является чрезмерно суровым.
При определении вида и размера наказания суд не связан с
позицией сторон по указанному вопросу, а потому доводы потерпевшей о том, что
она простила осужденного,
государственным обвинителем предложен меньший срок лишения свободы, не влекут
изменение приговора.
Доводы защиты в апелляционной инстанции о нуждаемости потерпевшей в
материальной, иной поддержке со стороны последнего ничем не подтверждены
и не принимаются во внимание судебной коллегией.
Назначая
вид исправительного учреждения, суд, с учетом положений п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ, определил отбывание наказание в исправительной колонии
строгого режима. Правильно решен вопрос о процессуальных издержках.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену, изменение приговора, не усматривается. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу
оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
31 августа 2021 года в отношении осужденного Мартынова Александра Валентиновича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |