УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ханбекова Н.М. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Русскова И.Л.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Степченко А.В.,
осужденного Какарина Ю.Д.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя
прокурора Павловского района Ульяновской области Писчасова И.Ю. и апелляционной
жалобе адвоката Романовой И.А. на приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 1 декабря 2021 года, которым
КАКАРИН Юрий
Дмитриевич,
***,
осужден:
— по
ч. 2 ст. 228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;
— по
ч. 4 ст. 223 УК РФ – к наказанию в виде
обязательных работ на срок 200 часов;
— по
ч. 1 ст. 119 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Какарину Ю.Д.
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2
месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором
в отношении Какарина Ю.Д. постановлено:
— избрать меру пресечения в виде заключения под стражу (взят
под стражу в зале суда), содержать осужденного до вступления приговора в
законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
— срок отбывания
наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;
— время содержания под
стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима;
— взыскать с осужденного в доход федерального бюджета
процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату, в размере
12560 рублей.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и
апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Какарин Ю.Д. признан виновным в незаконном изготовлении
холодного оружия, незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в
крупном размере, а также в угрозе убийством.
Преступления совершены в с. *** *** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
заместитель прокурора Павловского района Ульяновской области Писчасов И.Ю.
считает обжалуемый приговор суда несправедливым, указывая на неправильное
применение судом уголовного закона в части зачета времени содержания Какарина
Ю.Д. под стражей в срок лишения свободы (полтора дня содержания под стражей за
один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима)
Автор апелляционного представления полагает, что в данном
случае подлежат применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с
которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы
из расчета один день за один день, поскольку Какарин Ю.Д. осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ.
В связи с этим просит об изменении приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Романова И.А. в интересах
осужденного Какарина Ю.Д. считает обжалуемый приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом при
назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного,
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со
стороны потерпевшей, не заявившей гражданский иск, возмещение ей ущерба.
В связи с этим просит об изменении приговора, назначении
более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционное представление осужденный
Какарин Ю.Д. считает, что изложенные в нем доводы не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления, на основании которых просил об изменении приговора, возражал
против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными;
— осужденный Какарин Ю.Д. и адвокат Степченко А.В., занимая согласованную позицию,
возражали против доводов апелляционного представления, поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, переквалификации действий
осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначении более
мягкого наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и
возражений, судебная коллегия считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в
связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий
осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также применении положений ст. 72 УК РФ.
Мотивированные выводы суда первой инстанции о виновности
осужденного Какарина Ю.Д. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал
в приговоре надлежащую оценку.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому правильно признаны допустимыми и
достоверными.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции Какарин
Ю.Д., признав полностью вину по предъявленному обвинению, поддержал свои
показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные судом,
согласно которым он подробно изложил обстоятельства изготовления им ножа, а
также совершения им угрозы убийством в отношении своей сожительницы Н*** М.Н.,
обратившейся в связи с этим в правоохранительные органы, в результате чего
сотрудниками полиции в ходе осмотра домохозяйства был обнаружен вышеуказанный
нож и наркотическое средство «***», которое он также самостоятельно изготовил
из собранных листьев конопли для личного потребления, преследуя цель избавиться
от похмельного синдрома, вызванного длительным употреблением спиртного.
Эти показания даны были Какариным Ю.Д. в присутствии
защитника, какие-либо основания сомневаться в их достоверности и допустимости
отсутствуют.
Обстоятельства совершения осужденным угрозы убийства
объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Н*** М.Н., которая показала,
что между ней и ее сожителем Какариным Ю.Д. в их домохозяйстве произошел
конфликт из-за того, что она отказалась отдать нож, в ходе чего осужденный
схватил ее рукой за горло, стал душить, высказывал угрозы убийством, которые
она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, учитывая агрессивное поведение
Какарина Ю.Д.
События, связанные с обнаружением и изъятием в жилище
Какарина Ю.Д. ножа, относящегося к холодному оружию, а также свертка с
наркотическим средством, находившегося в кармане куртки, принадлежащей
осужденному, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия,
согласуются с показаниями свидетелей Б*** Г.Н. и Е*** Г.В., справками об
исследовании и заключениями судебных экспертиз.
Осмотры жилища осужденного были проведены в установленном
законом порядке, при наличии согласия проживающих в нем лиц, при этом Какарину
Ю.Д. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и
вещества, но их он добровольно не выдал, нож и сверток с наркотическим
средством были обнаружены и изъяты в ходе последующих процессуальных действий.
Согласно заключению судебной экспертизы холодного и
метательного оружия, изъятый в домохозяйстве Какарина Ю.Д. нож относится к
холодному оружию, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей.
Исходя из справок об исследовании, заключения судебной
физико-химической экспертизы, в свертке, изъятом из кармана куртки осужденного,
было обнаружено вещество растительного происхождения массой 31 грамм,
являющееся неразделимой смесью наркотического средства – *** (***) и
наркотического средства – *** *** (***), содержащей наркотическое средство ***.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств
свидетельствует о том, что Какарин Ю.Д. обоснованно признан виновным в
незаконном изготовлении холодного оружия, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, поскольку изготовил изъятый у него нож в
нарушение разрешительно-лицензионного порядка оборота такого оружия, вопреки
требованиям Федерального закона «Об оружии».
Верные выводы судом сделаны и о признании Какарина Ю.Д.
виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Н*** М.Н., его
действия по этому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ,
поскольку такое преступление совершенно умышленно, у потерпевшей имелись
основания опасаться осуществления такой угрозы.
Между тем, правильно установив обстоятельства, связанные с
действиями Какарина Ю.Д. относительно незаконного оборота наркотических
средств, суд, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
неправильно применил уголовный закон.
Какарин Ю.Д., исходя из описания преступного деяния,
признанного судом доказанным, 19 июля 2021 года, имея умысел, направленный на
незаконные приобретение и хранение частей растения конопля в крупном размере
без цели сбыта для личного потребления, с целью незаконного изготовления и
хранения наркотического средства – неразделимой смеси наркотического средства ***
(***) и наркотического средства *** (***), собрал листья дикорастущей конопли,
совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства *** (***), а
непосредственно после этого незаконно изготовил из указанных частей конопли по
известной ему технологии неразделимую смесь наркотического средства *** (***) и
наркотического средства *** (***) в крупном размере общей массой не менее 31
грамма, содержащую наркотическое средство ***,
эту смесь незаконно хранил без цели сбыта в кармане своей куртки до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Согласно
ст. 73
УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие
преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).
Обстоятельством,
имеющим значение по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств, также подлежащим доказыванию, является
установление количества наркотического средства, в отношении которого совершено
преступление, поскольку от его количества (значительный, крупный, особо крупный
размер) зависит не только квалификация действий виновного, но и наличие либо
отсутствие в действиях лица состава преступления, когда незаконные действия с
наркотическими средствами совершаются без цели их сбыта.
Вместе
с тем осуждение Какарина Ю.Д. за незаконное приобретение наркотических средств
в крупном размере судебная коллегия считает необоснованным.
Так,
согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным
приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих
наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том
числе сбор дикорастущих растений и их частей на землях сельскохозяйственных и
иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не
высевались и не выращивались.
Между
тем, согласно п. 9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» изготовление
наркотических средств – это действия, направленные на получение из растений,
содержащих наркотические средства, лекарственных, химических или иных веществ
одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических
средств.
Поскольку
*** (***), входящее в состав вышеуказанной неразделимой смеси наркотических
средств, способ изготовления которого подробно описал Какарин Ю.Д., получено
было из собранных им дикорастущих листьев конопли, то данные действия
осужденного не могут расцениваться как способ приобретения наркотического
средства, учитывая также, что конкретная масса собранных Какариным Ю.Д. частей
растений конопли, наркотического средства *** (***) не установлена.
Кроме
того, из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что
умысел осужденного был направлен не на приобретение наркотикосодержащего
растения конопли (*** (***)), а на незаконные изготовление и последующее
хранение без цели сбыта неразделимой смеси вышеуказанных наркотических средств,
что одновременно не может квалифицироваться как приобретение наркотических
средств, учитывая также и правовую позицию, изложенную в п. 4 вышеуказанного
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из которой количество
наркотического средства, влияющее на квалификацию действий виновного,
определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого
установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер, то есть,
как установлено в данном случае, этим наркотическим средством является *** (***),
включенное в список I,
входящее в состав смеси, полученной в результате действий Какарина Ю.Д., размер
наркотического средства определяется в данном случае, исходя из всей массы
смеси, относится к крупному.
При
таких обстоятельствах следует исключить из описания преступного деяния,
предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, а также из
юридической квалификации этого деяния, указание на осуждение Какарина Ю.Д. за
незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
и считать Какарина Ю.Д. по данному эпизоду осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за
незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном
размере, учитывая также и требования ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное
разбирательство проводится лишь по предъявленному лицу обвинению, положение
осужденного ухудшено быть не может.
Вместе
с тем, учитывая вышеуказанные выводы, к которым пришла судебная коллегия,
оснований для переквалификации действий Какарина Ю.Д. на ч. 1 ст. 228 УК РФ,
вопреки доводам осужденного и его защитника, приводимым непосредственно в
судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется, убедительными они не
являются.
Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы, суд
обоснованно признал Какарина Ю.Д. вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за совершенные преступления.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было, право на защиту Какарина Ю.Д. не
нарушено, защитником в лице адвоката занималась позиция по делу, согласованная
с осужденным и не противоречащая его интересам.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые влекли бы отмену приговора,
не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Вопреки как доводам апелляционного представления, так и
доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания в полной мере были
учтены требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного,
влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Учел суд при назначении наказания и все имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства в отношении осужденного, которые изложены в приговоре,
в том числе признание вины и
раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, отсутствие претензий у
потерпевшей Н*** М.Н.
Достаточные основания для признания каких-либо иных
смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют, причиненный
потерпевшей вред путем выплаты денежной компенсации либо иным образом
осужденный не возмещал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции о назначении Какарину Ю.Д. наказания по ч. 4 ст. 223 и ч. 1 ст. 119
УК РФ наказания в виде обязательных работ, оснований для смягчения наказания в
этой части не имеется.
При этом вышеуказанные изменения, вносимые в приговор,
влекут соразмерное смягчение наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Тем не менее, вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря
на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из совокупности всех
установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, связанных с
событиями и характером совершенного осужденным преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 228 УК РФ, личностью осужденного, не имеющего постоянного места работы
и источника дохода, склонного к злоупотреблению спиртным, судебная коллегия
также полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае
назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо при условном
осуждении, а также назначении наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Совокупность
имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального
лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения положений ч.
6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Окончательное
наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения
свободы, которое, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит
отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Кроме этого, соглашаясь с
доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о
неправильном применении судом уголовного закона при решении вопроса о зачете
времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку положения п.
«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в данном случае применяться не могут, учитывая
совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В
связи с этим судебная коллегия отменяет приговор в данной части и принимает
новое решение о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени
содержания Какарина Ю.Д. под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также судебная коллегия вносит
изменения в части исчисления срока отбывания наказания не с момента, а со дня
вступления приговора в законную силу, поскольку именно этот день уголовный
закон определяет как начало срока отбывания наказания.
Основания для усиления
наказания, исходя из содержания доводов апелляционного представления,
отсутствуют.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек
соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от
1 декабря 2021 года в отношении Какарина
Юрия Дмитриевича изменить.
Исключить
из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
признанного судом доказанным, а также из квалификации этого деяния, указание на
осуждение Какарина Ю.Д. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере и считать Какарина Ю.Д. по данному эпизоду осужденным
по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических
средств, совершенное в крупном размере.
Смягчить наказание, назначенное Какарину Ю.Д. по ч. 2 ст.
228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК
РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 223,
ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить
Какарину Ю.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отменить приговор в части зачета времени содержания Какарина
Ю.Д. под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную
силу в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст.
72 УК РФ время содержания Какарина Ю.Д. под стражей с 1 декабря 2021 года до
дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять
со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционное
представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |