УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макарова Т.В. |
Дело № 22-1918/2024 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
23 октября 2024 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
осуждённого Шумкова Р.В. и его защитника – адвоката Захарова
А.П.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника Захарова А.П. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 22 августа 2024 года, которым
ШУМКОВ Рустам Вайдович,
***, судимый:
— приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26
февраля 2015 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима (освобождён 9 сентября 2016 года по отбытии срока наказания);
— приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 сентября 2021 года по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима;
— приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска 21
октября 2022 года по части 2 статьи 321 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима (неотбытый срок наказания
составляет 3 года 7 месяцев 27 дней),
осуждён по части 2 статьи 321 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к
вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 октября
2022 года, и Шумкову Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором решены вопросы: об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока наказания; о
зачёте в срок отбывания наказания времени содержания Шумкова Р.В. под стражей в
период с 22 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; о
взыскании процессуальных издержек; о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление, поданное на приговор
государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898
УПК РФ.
Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шумков Р.В. признан виновным в угрозе применения
насилия, совершённой в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с
осуществлением им служебной деятельности.
В апелляционной жалобе защитник Захаров А.П. считает
приговор несправедливым ввиду суровости назначенного Шумкову Р.В. наказания.
Обращает внимание, что не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие
наказание Шумкова Р.В., такие как наличие на иждивении малолетних детей,
признание вины. Отмечает, что суд, не
найдя оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, существенно
ухудшил положение его подзащитного.
Просит приговор изменить смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании: осуждённый Шумков Р.В. и его
защитник Захаров А.П., не поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на
согласие с приговором; прокурор Буркин Д.А. возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой
инстанции пришёл к верному выводу о виновности Шумкова Р.В. в инкриминируемом
преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела,
основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.
Устанавливая
обстоятельства совершения преступления, суд верно основывался на показаниях потерпевшего К*** В.А., который
подробно и последовательно пояснял о том, что в качестве н*** ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области находился на суточном дежурстве. При проведении
неполного личного обыска осуждённого Шумкова Р.В. он изъял у данного
осуждённого запрещённые предметы. Шумков Р.В. выразил недовольство результатом
обыска, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также высказал угрозу
применения насилия, которую он (потерпевший) воспринял реально.
Суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего К***
В.А., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются с
показаниями свидетелей С*** А.В., К*** Е.О., С*** И.А., С*** М.Д., а также
дополняются письменными доказательствами, исследованными по делу, в том числе:
протоколами осмотров места происшествия и предметов, другими доказательствами,
подробный анализ которых приведён в приговоре.
Поскольку виновность Шумкова Р.В. подтверждается
совокупностью исследованных по делу доказательств, суд верно в основу приговора
положил показания самого осуждённого, полностью признавшего вину в совершении
инкриминируемого ему преступления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что проверка и
оценка судом приведённых в приговоре доказательств показала, что они получены в
установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг
друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности
достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что всесторонне и полно
исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности
надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осуждённого и опровергнув их,
суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Шумкова Р.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую
оценку его действиям по части 2 статьи 321 УК РФ.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не
допущено нарушения прав и законных интересов осуждённого, как в ходе
предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом
порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все
ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством.
Наказание Шумкову Р.В. назначено с учётом требований
статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, которая
была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.
Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении троих
малолетних детей, признание вины, свидетельствующее о раскаянии, принесение
извинений потерпевшему, состояние здоровья осуждённого и его близких
родственников, наличие хронических заболеваний у Шумкова Р.В., положительная
характеристика, данная осуждённому его матерью.
Таким образом, судом приняты во внимание и учтены
все обстоятельства, смягчающие наказание Шумкова Р.В., в том числе и те на
которые ссылался защитник в апелляционной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно
признан рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств по делу суд обоснованно
пришёл к выводу о назначении Шумкову Р.В. наказания в виде лишения свободы,
посчитав возможным исправление осуждённого только в условиях изоляции от
общества. Окончательное наказание правомерно назначено с применением положений статьи
70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен и с выводами
суда относительно отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи
15, части 3 статьи 68, статей 531,
64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения верно назначен в
соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Требования уголовно-процессуального и уголовного
законов при назначении наказания судом
не нарушены, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не
были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд
апелляционной инстанции считает, что назначенное Шумкову Р.В. наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа
2024 года в отношении Шумкова Рустама Вайдовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |