УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бессчетнова Е.Б. |
Дело № 22-878/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Ахметзянова И.В.,
защитника – адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Ткаченко А.А. и апелляционной жалобе осужденного Ахметзянова И.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2021 года, которым
АХМЕТЗЯНОВ Игорь Викторович,
***,
осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
— до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахметзянову И.В. оставить в виде заключения под стражу с
содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
— срок отбытия наказания Ахметзянову И.В. исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
— зачесть время содержания Ахметзянова И.В. под стражей с 14
августа 2021 года до вступления приговора
в законную силу в срок лишения свободы в
соответствии с п.«а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметзянов И.В. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 11 августа 2021 года
в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Ткаченко А.А. считает приговор суда незаконным вследствие нарушения
уголовно-процессуального закона. Указывает, что вопреки требованиям ст. 307 УПК
РФ судом недостаточно мотивирована квалификация действий виновного лица. Просит
приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же в
суд, но в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметзянов И.В. выражает
несогласие с приговором суда. Считает, что судом не установлены фактические
обстоятельства совершения им преступления, поскольку никто из свидетелей не был
очевидцем того, как он наносил удары руками и ногами Я*** А.А. Фактически же он
стукнул потерпевшую ладонью по щеке, чего не отрицает. В обоснование своих
доводов автор жалобы ссылается на показания свидетелей А*** А.С., Ч*** Н.Н., К***
Н.О., П*** Н.Н. и Н*** О.И., которые видели Я*** А.А. за 15 минут до приезда
скорой помощи. Свидетели поясняли, что у потерпевшей было опухшее лицо, кровь
отсутствовала, но никто не показал, откуда у Я*** А.А. появились побои, а также
где она находилась с 15 до 18 часов. Показания были даны свидетелями со слов
следователя Л***. Осужденный просит учесть, что точное время вызова потерпевшей
скорой помощи не определено, а в заключении эксперт не дал ответы на вопросы №№
8, 9, 11, 12. Утверждает, что в судебном заседании государственный обвинитель
не давал пользоваться правом на защиту, возражал по всем его доводам, отвергал
приведенные им доказательства. Заявленные ходатайства отклонялись. Не был
допрошен свидетель по факту вызова скорой помощи Я*** А.А. 20 июля 2021 года в
дом № *** по ул. *** г. ***. Врачами было зафиксировано, что потерпевшая в тот
день находилась в состоянии алкогольного опьянения, была избита и окровавлена.
Оспаривая справку о нахождении Я*** А.А. в связи с заболеванием COVID-19 на
лечении в ЦГБ г. ***, откуда она была отпущена в связи с отказом от
лечения, утверждает, что посещал с Я***
А.А. ЦГБ, при этом потерпевшей выдавали справку о нуждаемости в лечении у ряда
специалистов. По мнению автора жалобы, справку уничтожил следователь. Просит
вынести справедливое решение и учесть наличие у него инвалидности *** группы
бессрочно.
В заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного
представления и просил об отмене
приговора суда;
— осужденный Ахметзянов И.В. и его защитник – адвокат Махонина
Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, с апелляционным представлением
согласились в части не ухудшающей положение осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления
и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
В судебном заседании первой
инстанции Ахметзянов И.В. заявил о частичном признании вины и утверждал о нанесении
потерпевшей Я*** А.А. в ходе ссоры только одной пощечины по левой щеке 11
августа 2021 года в обеденное время у него дома по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***,
кв. *** во время совместного празднования дня рождения. При этом он сам употреблял
спиртное, а также угощал Я*** А.А. Выпивала ли последняя, не видел. Удар
потерпевшей нанес несильный, во время этого он сидел, поэтому от его действий Я***
А.А. не могла получить телесные повреждения. После прихода соседей из квартиры ***,
в обеденное время Я*** А.А. ушла из его квартиры без телесных повреждений. Скорую
помощь ей вызвали только в 18 часов. Показания свидетелей расценивает как
ложные, с заключением судебно-медицинской экспертизы не согласен, поскольку смерть
Я*** А.А. произошла от того, что ей вырезали опухоль, а не от нанесения им
одной пощечины. Синяки у потерпевшей на
руках и на животе произошли от инъекций в больнице, куда она попала после её
избиения на ул. ***.
Вместе с тем, выводы суда о доказанности вины осужденного в
инкриминированном ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне
проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшей Х*** Т.А., она
проживала в квартире, соседней с Ахметзяновым И.В. и его
сожительницей Я*** А.А. 11 августа 2021 года она вернулась с работы около 11
часов и легла спать. Проснулась от доносившихся с улицы женских криков: «прекрати
её избивать». Выглянув, увидела женщину и мужчину, стоявших под окнами квартиры
№ ***. По их просьбе она сообщила им номер квартиры, откуда доносились крики, и
поняла, что Ахметзянов И.В. избивает Я*** А.А. После этого она вышла из
квартиры, открыла дверь тамбура мужчине и женщине. При этом слышала стоны Я***
А.А. из квартиры № ***. Мужчина и женщина начали стучать в дверь квартиры
Ахметзянова И.В. Через некоторое время оттуда на улицу выбежала Я*** А.А. За
ней вышел Ахметзянов И.В., у которого мужчина (А*** А.С.) спросил, зачем он так
избивает потерпевшую. Ахметзянов И.В. ему ответил: «А как еще долги выбивать,
она у меня 20 тысяч стащила». Позже от соседей она (Х*** Т.А.) узнала, что Я***
А.А. пробежала до первого подъезда, где
ей стало плохо, была вызвана «скорая помощь». Ахметзянов И.В. по поведению
агрессивный, злоупотребляет алкогольными напитками, периодически конфликтует с
соседями, легко может поднять руку на женщину. Я*** А.А. у осужденного проживала
около года, жаловалась на частые избиения Ахметзяновым И.В., говорила,
что выгоняет и не пускает домой. При этом свидетель видела у Я*** А.А. телесные
повреждения.
Исходя из показаний свидетеля Н*** О.И., 11 августа 2021
года около 15 часов проходя мимо подъезда № *** дома № *** по ул. *** г. ***,
из открытого окна квартиры на втором этаже услышала сильные крики: «Ой, ой, ой,
мне больно, не надо, перестань». Голос принадлежал женщине или ребенку. При этом она также
услышала глухой мужской голос. В этот момент подошёл ранее незнакомый А***
А.С., который тоже слышал крики и предложил
вызвать сотрудников полиции. Из окон стали выглядывать жильцы, говорившие, что
в этой квартире часто кричат. Она позвонила в службу «112» и вызвала полицию. Узнав
от выглянувшей в окно соседки номер квартиры, откуда доносились крики (№ ***),
с А*** А.С. поднялись на второй этаж и постучали. Дверь в квартиру № *** им
открыл осужденный. А*** А.С. спросил у него: «За что бьешь?». На это Ахметзянов
И.В. сказал, что потерпевшая в течение
двух месяцев не возвращает ему 20000 руб., а также у него сегодня день
рождения. Во время разговора из квартиры выбежала женщина и направилась в
соседний тамбур. Лицо у этой женщины было опухшее, а штаны мокрые.
Свидетель А*** А.С. в целом аналогично Н*** О.И. описал
обстоятельства, при которых 11 августа 2021 года около 15 часов он совместно с
данным свидетелем поднимался к квартире № *** дома № *** по ул. ***. Номер
квартиры им сообщила ранее незнакомая Х*** Т.А. Дверь открыл Ахметзянов И.В., находившийся
в состоянии алкогольного опьянения. Из
квартиры выбежала Я*** А.А., у которой области вокруг глаз были синие и
опухшие, а штаны были в фекалиях. Я*** А.А. забежала в соседний
тамбур, пыталась войти в какую-то квартиру, а потом побежала вниз по лестнице. На
его вопрос о причинах избиения Ахметзянов И.В. сослался на денежный долг
потерпевшей. Он сообщил осужденному о вызове
полиции, на что тот разозлился и требовал зайти в квартиру. В квартиру он (А***
А.С.) заходить не стал, но заметил, что внутри никого нет.
Согласно показаниям свидетеля П*** Н.Н., она проживает на
втором этаже в доме *** по ул. *** г. ***. 11 августа 2021 года в период с 14
до 15 часов она слышала женские крики из
квартиры, расположенной на их лестничной площадке в левом крыле. На улице
кто-то кричал о вызове полиции. Через несколько минут в общем коридоре услышала громкие разговоры,
вышла, увидела незнакомых мужчину и женщину, выяснявших у соседки К*** Н.О. об
избиении. К*** Н.О. сообщила, что ее никто не избивает, это происходит в
соседнем крыле. Мужчина и женщина направились туда, стали стучать в дверь
какой-то квартиры. Через некоторое время увидела, как из соседнего крыла
выбежала незнакомая ей Я*** А.А., последняя попыталась войти к ней в квартиру,
но она её не пустила. На лице Я*** А.А. были синяки под глазами, лицо опухшее.
От Я*** А.А. пахло испражнениями.
Свидетель К*** Н.О. в целом аналогично свидетелю П*** Н.Н. показала
об обстоятельствах, при которых 11 августа 2021 года в период с 14 до 15 часов к
ней пришли ранее незнакомые А*** А.С. и Н*** О.И. с целью выяснить об избиении.
Она пояснила, что избивают в соседнем крыле, так как женские крики доносились
из квартиры № *** дома *** по ул. ***. Также из этой квартиры она слышала
мужской голос, ругавшийся нецензурной бранью. А*** А.С. и Н*** О.И. направились
в соседнее левое крыло, откуда через некоторое время выбежала Я*** А.А. и
забежала к ним в крыло. Также она видела Ахметзянова И.В., который махал руками
и что-то говорил А*** А.С. Я*** А.А. просилась в квартиру к П*** Н.Н., но та ее
не пустила. Я*** А.А. спряталась за дверью её квартиры №***, попросила у неё (К***
Н.О.) воды, после чего ушла вниз по лестнице. До произошедшего из квартиры № ***
она регулярно слышала крики и ругань.
Исходя из показаний свидетеля Ч*** Н.Н., 11 августа
2021 года в обеденное время она пошла выносить мусор, под козырьком их первого подъезда
дома *** по ул. *** г. *** увидела Я*** А.А., проживавшую совместно с осужденным
во втором подъезде их дома. Я*** А.А. держалась рукой за правую часть головы и
на ее вопросы сообщила, что ей плохо по
причине избиения сожителем Ахметзяновым И.В. На руках и голове Я*** А.А. были
кровоподтеки и ссадины, туловище было практически всё «синее», футболка была
грязной. Я*** А.А. пояснила, что в этот день она пришла к Ахметзянову И.В.
после ночной смены забрать телефон и документы.
Ахметзянов И.В. стал её бить по туловищу и голове. На ее громкие крики соседи
стали стучать в дверь квартиры. Ахметзянов И.В. открыл дверь, и потерпевшей удалось
выбежать, иначе осужденный просто убил бы её. В ходе разговора состояние Я*** А.А. ухудшилось, поэтому
была вызвана скорая помощь. Я*** А.А. была в сознании, адекватна, сообщила ей
свои данные, и что в этот день спиртные напитки она не употребляла. Я*** А.А.
плохо стояла на ногах, поэтому она легла на землю. Около них стали
останавливаться прохожие. На некоторое время она (Ч*** Н.Н.) уходила в свою квартиру, откуда видела, что приехала
скорая помощь. Это произошло примерно через 15 минут после ее вызова. Вечером
ей звонили со скорой помощи уточнять анкетные данные Я*** А.А., и сообщили, что
последняя впала в кому.
Свидетель С*** И.Р. показывала, что в период
совместного проживания в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. *** Ахметзянов
И.В. и Я*** А.А. периодически сильно ругались. Осужденный агрессивен, злоупотребляет
алкоголем. Ахметзянов И.В. несколько раз выгонял Я*** А.А. из дома, избивал ее.
11 августа 2021 года днем отсутствовала,
а по возвращению около 17 часов от соседей узнала, что Ахметзянов И.В. избил Я***
А.А., которая убежала к первому подъезду, где потеряла сознание, была
госпитализирована на скорой помощи в
больницу. Утром 12 августа 2021 года у
подъезда встретила Ахметзянова И.В., который ей сказал: «Я свою оттаскал за
волосы, и выгнал из дома». Последний раз она встречала Я*** А.А. 09 августа 2021
года и каких-либо телесных повреждений у неё не видела.
Согласно показаниям свидетеля Б*** А.И., 14 августа
2021 года его знакомый Ахметзянов И.В. приехал к нему в гости без сожительницы
Я*** А.А., а на его вопрос сообщил, что 11 августа 2021 года отмечал свой день
рождения, поругался с Я***
А.А., которая его нецензурно оскорбила, из-за чего он разозлился и дал ей
«оплеуху» рукой.
Свидетель Л*** В.С. показывала, что ее брат — Ахметзянов
И.В. сожительствовал с Я*** А.А., при этом они оба употребляли алкоголь, между
ними происходили скандалы. Я*** А.А. ей говорила, что Ахметзянов И.В. её
избивает. У Ахметзянова И.В. тяжелый, взрывной характер, часто кричит и
ругается нецензурной бранью. Последний раз она разговаривала с Я*** А.А. 11
августа 2021 около 12 часов по телефону Ахметзянова И.В. Потерпевшая Я*** А.А.
сообщила, что они вдвоем отмечают день рождения Ахметзянова И.В. 12 августа 2021
года она (Л*** В.С.) позвонила
Ахметзянову И.В., который рассказал, что 11 августа 2021 года поругался с Я***
А.А., ударил ее по лицу, соседи вызвали полицию и скорую, потерпевшую
госпитализировали. 13 августа 2021 года Ахметзянов И.В. сообщил, что Я*** А.А.
в больнице скончалась.
Кроме того, вина осужденного подтверждается
следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия было
установлено место совершения преступления — помещение квартиры №*** в доме №***
по ул. *** г. ***.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы № 3416 от 31.08.2021 установлено, что
причиной смерти Я*** А.А. явилась закрытая тупая травма головы,
сопровождавшаяся множественными кровоподтеками на лице, волосистой части
головы, травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга,
осложненная травматическим отеком головного мозга с вклинением полушарий
мозжечка в большое затылочное отверстие.
При экспертизе
трупа Я*** А.А. обнаружены следующие повреждения:
— закрытая тупая травма головы: кровоподтеки на
веках глаз, кровоподтеки в лобной области, кровоподтеки в области нижней
челюсти, кровоподтек на верхней губе; кровоизлияния в мягких тканях головы в
лобной, затылочной и правой теменно-височной областях, травматические
кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга в правых отделах
черепных ямок, травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку
головного мозга, очаги ушиба правого полушария головного мозга. Данная травма
головы была получена пострадавшей прижизненно, незадолго до поступления в
стационар и образовалась от не менее чем пятикратного воздействия тупых твердых
предметов, областями приложения которых явились правая теменно-височная
область, области глаз, область рта, нижняя челюсть, область лба. Причинение
данной травмы головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по
признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть;
— кровоподтек на правой половине грудной клетки с
переходом на правое плечо, кровоподтеки на животе, которые были получены
прижизненно, незадолго до поступления в стационар и образовались от действия
тупых твердых предметов. Причинение данных повреждений как вред здоровью не
расценивается и в причинной связи со смертью не состоит.
С комплексом повреждений, обнаруженных на трупе Я***
А.А., последняя могла совершать активные действия, в промежуток времени,
исчисляемый несколькими первыми минутами. Положение Я*** А.А. в момент
причинения ей телесных повреждений могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и,
вероятнее всего, изменялось в ходе причинения повреждения. Смерть Я*** А.А. наступила 12.08.2021 в 21 час 45
минут в ГУЗ «***».
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 537 от
20.09.2021 установлено, что во всех исследуемых пятнах на простыне, изъятой
12.08.2021 в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека,
происхождение которой от Я*** А.А. не исключается. От Ахметзянова И.В. кровь на
простыне произойти не могла.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 538 от
31.08.2021 установлено, что в пятнах на спортивном трико, изъятом у Ахметзянова
И.В., найдена кровь человека смешанная с потом. Не исключается происхождение
крови и пота либо от одного Ахметзянова И.В., либо возможно смешение крови Я***
А.А. с потом либо кровью, либо кровью и потом Ахметзянова И.В.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 539 от
21.09.2021 установлено, что в единичных пятнах на поверхности фрагмента
футболки, принадлежащей Я*** А.А. обнаружена кровь человека, происхождение
которой от Я*** А.А. не исключается. От Ахметзянова И.В. кровь на фрагменте
футболки произойти не могла.
Заключением
судебной экспертизы – «исследование ДНК человека» — № Э3/1013 от
29.09.2021 установлено, что на представленных вырезках с простыни (объекты №№
2, 3) обнаружена кровь человека. На представленных вырезках с простыни (объекты
№№ 1, 4, 5) обнаружены смешанные следы крови и пота. Кровь, обнаруженная на
вырезках с простыни (объекты №№ 2, 3) произошла от Я*** А.А. Смешанные следы
крови и пота, обнаруженные на вырезках с простыни (объекты №№ 4, 5) произошли
от Я*** А.А., Ахметзянова И.В. в результате смешения биологических следов.
Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен
оптический диск, содержащий аудиозаписи с сообщениями о вызове скорой
медицинской помощи и полиции по номеру 112, предоставленные ОГКУ «***». Так из аудиозаписей следует, что первых два сообщения поступили от женщины, и
содержат вызовы полиции на ул. *** д. ***, второй подъезд, квартира ***, основание
вызова «женщина орет, он её убивает» (что соответствует показаниям свидетелей Н***
О.А. и А*** А.С.). Третье сообщение поступило от женщины с просьбой вызвать
полицию для девушки, которая выбежала из квартиры 66 дома *** ул. ***, и у
девушки сильные синяки на глазах.
Четвертое сообщение поступило от мужчины с просьбой вызвать скорую медицинскую
помощь на ул. *** д. *** к первому подъезду, основание вызова «у женщины синяки на глазах, на руках, её всю
трясет».
Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен
оптический диск, содержащий аудиозапись с сообщением о вызове скорой
медицинской помощи, предоставленный ГУЗ «***». Так из аудиозаписи следует,
что вызов осуществлен женщиной,
которая сообщает, что необходима медицинская помощь женщине по
адресу ул. *** д. ***, первый подъезд. Основание вызова «женщине плохо, у неё
сильно кружится голова». На уточняющие вопросы оператора следуют ответы, что у женщины кружится голова, сильные побои на
лице и голове и она поясняет, что пришла с ночной смены и сожитель её сильно
побил, её фамилия Я*** А*** А*** и ей *** лет.
В ходе судебного заседания первой инстанции также
были исследованы аудиозаписи,
содержащиеся на указанных оптических дисках. Как достоверно установил суд
первой инстанции протоколы осмотра
предметов полностью соответствуют аудиозаписям на оптических дисках.
Согласно копии
карты вызова скорой медицинской помощи 11.08.2021 в 15 часов 36 минут
поступил вызов на станцию для оказания
срочной медицинской помощи Я*** А*** А***, находящейся около ***
подъезда дома *** ул. *** г. ***. На место вызова бригада скорой медицинской
помощи прибыла в 15 часов 51 минуту. В
медицинское учреждение пострадавшая была
доставлена в 16 часов 20 минут с диагнозом:
«закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая
травма живота». Обстоятельства травмы известны со слов вызывающих – избита
сожителем.
Согласно протоколу осмотра была осмотрена женская
сумка черного цвета с содержимым, изъятая 13.08.2021 в ходе обыска по адресу г.
***, ул. ***, дом №***, кв. №***, по месту жительства Ахметзянова И.В. Судом
первой инстанции обоснованно взято во внимание, что в изъятой сумке был
обнаружен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 9593/641, согласно которому Я*** А.А.
находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении ГУЗ ЦГКБ г. *** с
диагнозом *** с 27.07.2021 по 05.08.2021. В ходе обследования заключение травматолога: Ушиб правого
локтевого сустава. От дальнейшего нахождения в инфекционном отделении 2
отказалась, выписывается на амбулаторное долечивание. Таким образом, как
правильно указал суд первой инстанции, опровергаются доводы Ахметзянова И.В. о том, что Я*** до 11.08.2021 могла получить телесные
повреждения, повлекшие её смерть 12.08.2021.
Оценив представленную совокупность доказательств
судебная коллегия считает, что не нашел своего объективного подтверждения факт
нанесения осужденным потерпевшей ударов ногами и данное указание подлежит
исключению из приговора. Данное изменение
приговора не является фундаментальным и, по мнению судебной коллегии, не может повлечь оснований для отмены
приговора суда.
На основании этих и других исследованных в судебном
заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка,
суд, в части не подлежащей изменению, обоснованно признал Ахметзянова И.В.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для
переквалификации действий Ахметзянова И.В., его оправдания, прекращения
уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Как верно установил суд первой инстанции Ахметзянов И.В. на
почве личных неприязненных отношений, в
ходе ссоры, умышленно, с целью причинения
Я*** А.А. тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни,
со значительной силой нанес Я*** А.А. кулаками не менее пяти ударов в область
головы, в результате которых Я*** А.А.
было причинено телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека
по признаку опасности для жизни (закрытая тупая травма головы), а также не менее одного удара в область грудной
клетки и не менее двух ударов в область живота, в результате которых Я***
А.А. были причинены телесные
повреждения, не причинившие вред здоровью. Причиной смерти Я*** А.А. явилась закрытая тупая травма головы: кровоподтеки на
веках глаз, кровоподтеки в лобной области, кровоподтеки в области нижней
челюсти, кровоподтек на верхней губе; кровоизлияния в мягких тканях головы в
лобной, затылочной и правой теменно-височной областях, травматические
кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга в правых отделах
черепных ямок, травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку
головного мозга, очаги ушиба правого полушария головного мозга, которая
квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
повлекшая за собой по неосторожности Ахметзянова И.В. смерть Я*** А.А. Таким образом, достоверно подтверждено
наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Ахметзянова
И.В., выразившимися в нанесении со значительной силой кулакам не менее пяти
ударов в область головы Я*** А.А. и наступившими последствиями – причинения
тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть Я*** А.А. Место и время
совершения преступления, вопреки доводам осужденного, достоверно установлены
судом первой инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, данным им в ходе
судебного заседания, а именно в части того, что он 11.08.2021 нанес Я*** А.А.
только одну пощечину и от его действий не могли образоваться те телесные
повреждения, которые были обнаружены на Я*** А.А., посчитав данные показания
Ахметзянова И.В. как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Отсутствие на руках и ногах Ахметзянова И.В. каких-либо
телесных повреждений, что
подтверждено заключением
судебно-медицинской экспертизы № 2420, как верно указал суд первой инстанции, не
опровергает доводы обвинения о том, что обнаруженные у Я*** А.А. телесные
повреждения были нанесены именно
Ахметзяновым И.В.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что показаниями
Х*** Т.А., Н*** О.И., А*** А.С., П*** Н.Н., К*** Н.О., С*** И.Р., Ч*** Н.Н., Б*** А.И., Л*** В.С.
в совокупности с доказательствами объективного характера, подтверждена
причастность Ахметзянова И.В. к
причинению телесных повреждений Я***
А.А. На простыне обнаружена кровь, происхождение которой от Я*** А.А. не
исключается. В пятнах на спортивном
трико осужденного (в том числе и в
нижней части трико) найдена кровь человека, смешанная с потом. При этом не
исключается происхождение крови и пота либо от одного Ахметзянова И.В., либо
возможного смешения крови Я*** А.А. с потом либо кровью, либо кровью и потом
Ахметзянова. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку
у самого Ахметзянова И.В. не обнаружено каких-либо телесных повреждений, то
вероятнее всего на спортивном трико подсудимого обнаружена кровь Я*** А.А., при
этом на футболке самой Я*** обнаружена кровь, происхождение которой от неё не
исключается, но от Ахметзянова кровь
произойти не могла.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что
закрытая тупая травма головы у Я*** А.А. была получена прижизненно, незадолго
до поступления в стационар. С комплексом
повреждений Я*** А.А. могла совершать активные действия в промежуток времени,
исчисляемый несколькими первыми минутами. Повреждения образовались от
воздействия тупых твердых предметов. Таким
образом, как правильно указал суд первой инстанции, заключением
судебно-медицинской экспертизы опровергаются
доводы осужденного, что Я*** А.А. могла получить телесные повреждения,
когда ушла из его квартиры.
Суд первой инстанции верно посчитал, что Ахметзянов И.В. не
находился в состоянии аффекта, поскольку он совершал осознанные активные
действия, как показали свидетели Н***, А***, П***, К***, потерпевшая Х***.
Не имелось, как правильно указал суд первой инстанции, оснований не доверять либо сомневаться в
подлинности представленных на оптических дисках аудиозаписей с ОГКУ «***» и ГУЗ
«***». Более того, информация, содержащаяся на данных аудиозаписях соответствует показаниям свидетелей Н***
О.А., А*** А.С., Ч*** Н.Н.
Суд первой инстанции обосновано указал, что копией
карты вызова скорой медицинской помощи опровергаются доводы Ахметзянова о том, что Я*** была
госпитализирована в больницу в 18 часов 11.08.2021.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключения проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз являются допустимыми доказательствами. Экспертизы
проведены в полном соответствии с процессуальными требованиями, специалистами,
чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Право осужденного на защиту при
проведении экспертиз не было нарушено, поскольку ему и его защитнику была
предоставлена возможность знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз,
с заключениями экспертиз. Кроме того осужденный и его защитник не были лишены
возможности заявлять ходатайства в рамках избранной подсудимым позиции защиты.
Одно лишь несогласие Ахметзянова И.В. с экспертными заключениями, не является
основанием для признания их недопустимым доказательством.
Судебная коллегия считает все
вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого
судом решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных
представлении и жалобе не приведено и
судебной коллегии не представлено.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.
2 ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал
достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, личности осужденного, суд верно назначил наказание в
виде лишения свободы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств,
дающих основания для применения при
назначении наказания положений ст.64, ст. 73, 53.1 УК РФ, а также для
изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в
этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Иные вопросы по вещественным доказательствам, по определению
вида исправительного учреждения назначенного для отбывания осужденному
наказания, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их
разрешения изменению или отмене не подлежит.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона. Территориальные подследственность и
подсудность уголовного дела, по мнению судебной коллегии, не нарушены.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при изучении уголовного дела было выявлено наличие явки
с повинной от Ахметзянова И.В. (т.1 л.д. 38-39), однако судом первой инстанции
не было признано данное обстоятельство смягчающим его наказание и не учтено при
назначении наказания.
Суд первой инстанции ошибочно указал, что не усматривает
оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – «явка
с повинной», поскольку о причастности
Ахметзянова И.В. к нанесению телесных повреждений Я*** А.А., в
результате которых она была госпитализирована, сотрудникам полиции стало
известно от свидетелей до того, как у
Ахметзянова была отобрана явка с повинной. Данный факт в материалах уголовного
дела и приговоре какого-либо объективного отражения не нашел. Указание о том,
что явка с повинной была дана осужденным
уже после того как он был доставлен
в следственный отдел, а сообщенные им
сведения не указывали на его причастность к нанесению Я*** А.А. телесных
повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
не может, по мнению судебной коллегии, послужить основанием для не признания
указанного обстоятельства смягчающим.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым
признать смягчающим наказание Ахметзянова
И.В. обстоятельством явку с повинной.
На основании вносимых изменений наказание осужденному
подлежит смягчению.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение приговора, не допущено. Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Каких-либо иных данных, влияющих на законность принятого
судом решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных
представлении и жалобе не приведено и
судебной коллегии не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21
декабря 2021 года в отношении Ахметзянова Игоря Викторовича изменить:
исключить из приговора указание на нанесение Ахметзяновым
И.В. потерпевшей ударов ногами;
признать
в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ахметзянова И.В., — явку с
повинной;
смягчить
наказание, назначенное Ахметзянову И.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, до 9 лет 11
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
преставление и жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося
под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |