УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Федосеева Н.Н. Дело
№ 22-130/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 5 февраля 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
потерпевшего Ч***
А.И.,
осужденного Чихирникова
А.О.,
защитника в лице адвоката Хутаревой И.А.,
при секретаре судебного заседания Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалоба адвоката Хутаревой И.А. на приговор Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 ноября 2024 года, которым
ЧИХИРНИКОВ Александр
Олегович,
*** несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено:
— Меру пресечения Чихирникову А.О. в виде заключения под
стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
— На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и
содержания Чихирникова А.О. под стражей в период с 6 июля 2024 года до дня
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
-Исковые требования потерпевшего Ч*** А.И. к Чихирникову
А.О. о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Чихирникова Александра Олеговича в пользу Ч*** А***
И*** в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чихирников А.Н. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Хутарева И.А., в интересах
осужденного Чихирникова А.О., считает приговор незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене.
Указывает, что с осужденного Чихирникова А.О. взыскана
компенсация морального вреда в сумме 1000 000 (один миллион рублей).
Защита считает данную сумму чрезмерно завышенной. При
принятии решения о размере компенсации суд в полной мере не учел материальное
положение осужденного.
12 декабря 2024 года Чихирников А.О., находясь *** г.
Ульяновска зарегистрировал брак с гражданкой М*** А.Н.
В середине января 2025 года, они ожидают рождение своего
первого ребенка.
До декретного отпуска супруга Чихирникова, работала ***,
получая минимальную заработную плату. Пособия по уходу за ребенком также ей не
позволят помогать, находящемуся в заключении мужу. Они сами с новорождённым
будут нуждаться в помощи.
Денежные средства, которые мог бы зарабатывать Чихирников,
работая на производстве в колонии, он мог бы направлять на помощь жене и
ребенку, он будет выплачивать отцу потерпевшего. Кроме того, родители
Чихирникова проживают в деревне и также не имеют финансовой возможности
помогать с погашением такого большого иска.
Потерпевший в судебном заседании не смог пояснить и
обосновать причиненный ему моральный вред именно на такую большую сумму.
Просит учесть все обстоятельства и существенно снизить сумму
морального вреда.
Также, считает, что суд первой инстанции не в полной мере
дал оценку доводам защиты в части переквалификации действий Чихирникова А.О. на
ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.
Просит приговор изменить, постановив по делу новое решение.
В
суде апелляционной инстанции:
—
адвокат Хутарева И.А., осужденный Чихирников А.О. поддержали доводы апелляционной
жалобы, просили их удовлетворить.
-потерпевший
Ч*** А.И. не поддержал доводы жалобы, просил оставить приговор суда без
изменения.
— прокурор Трофимов Г.А., обосновал несостоятельность
доводов жалобы, указал, что приговор суда является законным, обоснованным и
мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно.
Выводы суда о виновности осужденного Чихирникова А.О.
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях
потерпевшего, свидетелей, заключении экспертиз и на совокупности других
доказательств, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц,
показания которых положены в основу обвинительного приговора, судом первой
инстанции при рассмотрении дела не
установлено.
Уголовное дело в отношении Чихирникова А.О. рассмотрено в
общем порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных
прав осужденного, в том числе, с соблюдением его права на защиту. Материалы
дела, протокол судебного заседания, не содержат каких-либо сведений о
ненадлежащем оказании Чихирникову А.О. юридической помощи.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.
73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
Доводы жалобы защиты, что действия Чихирникова А.О.
необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст.109 УК РФ, и что компенсация
морального вреда значительно завышена, нельзя
признать состоятельными.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Ч*** А.И. следует, что Ч***
Д.А. является его сыном, от следователя ему стало известно, что 6 июля 2024 года
между его сыном и каким-то парнем произошел конфликт, в результате которого сын
первый ударил в лицо, в ответ на это парень стукнул сына, а потом добивал
ногами. После драки сын скончался в больнице. Более подробные обстоятельства
произошедшего ему неизвестны. В ходе предварительного следствия им был заявлен
гражданский иск на 1 000 000 (один миллион) рублей.
Так, из показаний свидетеля
И*** И.И. (анкетные данные которого сохранены в тайне) следует, что ночью
с 5 на 6 июля 2024 года он направлялся к себе домой и находясь за магазином «***»
на проспекте *** г.Ульяновска он услышал крики между Чихирниковым А.О. и
неизвестным ему мужчиной. По их поведению он понял, что они находятся в
состоянии алкогольного опьянения. Он видел, как в ходе конфликта неизвестный
мужчина первый ударил Чихирникова А.О., а Чихирников нанес мужчине удар рукой в
лицо с большой силой, далее Чихирников нанес правой рукой еще один удар
мужчине, с большим размахом в область левого уха мужчины. От второго удара
мужчина упал назад, или немного правым боком на асфальт. Далее Чихирников
подошел к мужчине и то ли на мужчине прыгнул два раза, то ли поочередно,
сначала одной, затем другой ногой (стопой), нанес удары сверху вниз по области
грудной клетки мужчины, сначала в одну половину груди, потом в другую. Далее
Чихирников А.О. нанес лежащему на асфальте мужчине еще один удар в область
головы, и два удара в область туловища. После этого Чихирников А.О. пошел в
сторону своего дома, а мужчина что-то стонал или бормотал, или ругался, и
пытался встать, но не смог, поэтому пополз к газону с травой и деревьями в
сторону частного сектора, который находится за магазином. О том, что
неизвестный мужчина первый нанес удар Чихирникову А.О., ранее не пояснял,
поскольку вопросы об этом не задавали.
Из показаний свидетеля М*** Д.Г. следует, что
около 4 часов 30 минут 6 июля 2024 года он встретил находящегося в состоянии
алкогольного опьянения Чихирникова А.О., который предложил ему вместе распить
спиртное. Они прошли в комнату к Чихирникову А.О., стали распивать спиртное и
Чихирников А.О. рассказал ему, что прошедшей ночью за магазином «***» у него
произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который один раз ударил Чихирникова
А.О. в область глаза, а Чихирников А.О. избил того мужчину. Чихирников произнес
фразу «кажется, я его убил, не знаю точно». Выпив по две рюмки, они пошли за
спиртным в магазин «***». За магазином увидели сотрудников полиции, которые их
остановили, записали анкетные данные, спросили, не видели ли что-нибудь, они
ответили, что не видели и ушли. По дороге домой, Чихирников ему сказал: «Похоже
я его убил все-таки».
Из показаний свидетеля М*** А.Н. следует, что
она сожительствует с Чихирниковым А.О. около 3 лет, в настоящее время находится
в состоянии беременности. Отцом ребенка является Чихирников А.О.
Около 18 часов 5 июля 2024 года Чихирников
вернулся с работы в состоянии легкого алкогольного опьянения, и она решила
уехать к маме. Впоследствии от Чихирникова ей стало известно, что у магазина «***»
у него произошел конфликт с мужчиной из-за сигарет. Чихирников нанес удар в
область головы или лица мужчине, от которого мужчина упал, а потом несколько
раз нанес удары ногами в область тела. Также сообщил, что тот мужчина был жив,
было немного крови.
6 июля 2024 года в 7 часов 10 минут ей
позвонил Чихирников А.О. и скинул фотографии кроссовок и носков, на которых
имелись пятна крови, Она, не придав особого значения данной ситуации,
посоветовала ему выкинуть носки, поскольку их невозможно отстирать. В 8 часов
48 минут Чихирников А.О. ей сообщил, что со слов местных жителей мужчина умер,
а около 16 часов — его задержали, по подозрению в совершении данного
преступления. А еще через некоторое время он написал, что скоро они приедут домой
и, чтобы она постирала кроссовки и выкинула носки. Вернувшись домой она
выкинула носки и постирала кроссовки, на которых имелись следы крови и грязи.
Из показаний свидетеля С*** И.О. следует, что
9 июля 2024 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска по
адресу проживания Чихирникова А.О. Перед производством обыска следователем были
разъяснены порядок производства обыска, права и обязанности. В обыске
участвовала М*** А.Н., которой было предложено выдать носки и кроссовки
Чихирникова А.О. М*** А.Н. пояснила, что носки выкинула, а кроссовки передала
Чихирникову А.О. ***. В ходе обыска был изъят мобильный телефон М*** А.Н., в
котором имелась переписка с Чихирниковым А.О.
Из показаний свидетеля П*** К.Л. следует, что 6 июля 2024 года около 00 часов 15
минут возле детской площадки у дома *** по ул. *** он встретил своего знакомого
Чихирникова А., у которого под правым глазом была ссадина, крови на нем он не
видел. Чихирников пояснил, что у магазина «***» до него «докопался» алкаш и
произошла драка. Сколько ударов и куда он их нанес, Чихирников не говорил,
сообщил, что потерпевший ушел. Сам он потерпевшего и место драки не видел, было
темно. Постояв немного, они разошлись.
Показания
потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются также письменными материалами
дела и другими доказательствами.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия
от 7 июля 2024 года, был осмотрен асфальтированный участок местности за
магазином «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т ***, д.***, в
ходе осмотра которого были обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых
был сделан смыв.
Согласно протоколу обыска от 9 июля 2024 года
по адресу проживания Чихирникова А.О. был изъят принадлежащий М*** А.Н.
мобильный телефон марки «Viva». В ходе осмотра телефона установлено наличие
переписки с Чихирниковым А.О., в которой он просит постирать кроссовки и
выкинуть носки, в которых находился в момент совершения преступления.
Из протоколов выемки и осмотра от 10 июля
2024 года следует, что в помещении ФКУ СИЗО-*** ФСИН России по Ульяновской
области изъято заявление, согласно которому М*** А.Н передала Чихирникову А.О.
в СИЗО кроссовки, в которых тот находился в момент совершения преступления.
Данное заявление было впоследствии осмотрено.
Из заключения генетической экспертизы №ЭЗ/750
от 6 августа 2024 года следует, что пот, обнаруженный на внутренней стороне
кроссовок, изъятых у Чихирникова А.О., произошел от него. Кровь, обнаруженная
на подошве и на тканевой поверхности правого кроссовка, произошла от Ч***
Д.А.
Согласно выводам трасологической экспертизы №
32Э/604 от 16 сентября 2024 года, след подошвы обуви на цифровом изображении,
обнаруженный на лице трупа Ч*** Д.А., мог быть оставлен обувью, изъятой у
Чихирникова А.О.
Из протокола осмотра предметов от 19 сентября
2024 года следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписями за 5 и 6 июля
2024 года. В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «***»,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т ***, д.***, установлено, что 5
июля 2024 года в 23 часа 37 минут в
помещение магазина «***» заходит Чихирников А.О., приобретает две бутылки пива и покидает
магазин в 23 часа 45 минут.
В ходе осмотра видеозаписей, выполненных
видеокамерами «***», расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. ***, д.*** и ***
установлено, что 5 июля 2024 года в 23 часа 34 минуты Ч*** Д.А. двигается от
2-го пер. *** в сторону д. *** по ул. *** и, обойдя вышеуказанный дом со
стороны мусорных баков, направился в сторону д.*** по пр-ту ***.
Также в ходе осмотра видеозаписи установлено,
что 6 июля в 00 часов 12 минут из-за угла д.*** по ул. ***, со стороны мусорных
баков, вышел Чихирников А.О., увидев ехавший на встречу автомобиль зашел
обратно за угол. Дождавшись, когда автомобиль проедет, в 00 часов 13 минут
пошел по дороге вдоль д.*** по ул. *** по направлению к д.*** по ул. *** и в 00
часов 14 минут зашел в подъезд указанного дома. Указанный оптический диск с
видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам
дела.
Вопреки доводам защитника количество,
локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Ч***
Д.А., установлены заключением судебно-медицинской экспертизы №2589 от 30 июля
2024 года, из содержания выводов которой следует, что на трупе Ч*** Д.А.
обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы: кровоподтеки
правой и левой половины лица, кровоподтек и ушибленные раны правой ушной
раковины, кровоподтек правой заушной области, кровоподтеки и ушибленная рана
век левого глаза, кровоподтек верхней губы, кровоподтек и ушибленная рана
нижней губы, кровоизлияния и разрывы слизистой оболочек губ, ссадины носа,
кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях головы, в
правой затылочной и левой лобно-теменно-височной областях, травматические
кровоизлияния под оболочки головного мозга.
Данная закрытая
тупая травма головы была получена пострадавшим прижизненно, незадолго до
поступления его в лечебное учреждение и образовалась в результате неоднократных
ударных воздействий тупых твердых предметов, областями приложения которых
явились: правая и левая половины лица, области ушных раковин, области глаз,
рта, область носа, правая затылочная и левая лобно-теменная области головы.
Причинение данной
закрытой тупой травмы головы квалифицируется как причинившая тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае
повлекшая за собой смерть.
Причиной смерти его
явилось закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся травматическими
кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложненная травматическим отеком
головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие.
Кроме того, при
экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:
— закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в
мягких тканях передней поверхности грудной клетки, локальные переломы 3-6-го
ребер слева и 4-6-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры между
передней подмышечной и срединноключичной линиями. Данная закрытая тупая травма груди была
получена пострадавшим прижизненно, незадолго до поступления его в лечебное
учреждение и образовалась от действия тупых твердых предметов. Причинение
данной травмы грудной клетки квалифицируется как причинившая тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае
усугубляла наступление смерти от выше указанной закрытой тупой травмы головы;
— кровоподтеки предплечий, ссадины коленных
суставов, которые были получены пострадавшим прижизненно, незадолго до
наступления смерти и образовались от действия тупых твердых предметов.
Причинение данных повреждений как вред здоровью не расцениваются и в причинной
язи со смертью не состоят.
Совершение пострадавшим каких-либо активных
действий с комплексом всех повреждений, обнаруженных на трупе, считаю
маловероятным, однако, не исключается возможным совершение им их в ходе
причинения повреждений.
При экспертизе трупа обнаружены
морфологические признаки ***, ***, дистрофия паренхиматозных органов, не
состоящие в причинной связи со смертью.
Характер трупных явлений не исключает
возможность наступления смерти в срок, указанный в предоставленной медицинской
карте № 20990, а именно 6 июля 2024 года в 12 часов 00 минут в ГУЗ УОКЦСВМП.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы
№166, 170-д от 27 августа и 5 сентября 2024 года следует, что на трупе Ч***
Д.А. были выявлены повреждения:
А. Закрытая черепно-мозговая травма (закрытая
тупая травма головы), подробно описанная в приговоре
Б. Закрытая тупая травма груди: кровоизлияния
в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, локальные переломы 3-6-го
ребер слева между срединноключичной и передней подмышечной линиями без
повреждения пристеночной плевры, локальные переломы 4-6-го ребер справа между
срединноключичной и передней подмышечной линиями без повреждения пристеночной
плевры.
В. Кровоподтеки на предплечьях, ссадины в
области коленных суставов.
Выявленные повреждения образовались от
воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные
особенности которого (которых) в повреждения не отобразились, за исключением
кровоподтеков на правой и левой половине лица.
Закрытая черепно-мозговая травма (закрытая
тупая травма головы) образовалась от неоднократного ударного воздействия тупого
твердого предмета, места приложения (воздействия) которого расположены в
следующих девяти областях:
— область
правой ушной раковины,
— область
правой половины лица,
— область
левой половины лица,
— область
левой ушной раковины,
— область
левого глаза и носа,
— область
рта,
— подбородочная
область слева,
— лобно-теменная
область слева,
— затылочная
область справа.
Учитывая количество и локализацию мест
приложения травмирующей силы, закрытая черепно-мозговая травма (закрытая тупая
травма головы) могла образоваться от девяти воздействия тупого твердого
предмета.
Закрытая тупая травма груди образовалась от
неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета, места приложения
(воздействия) которого расположены в следующих двух областях:
— правая
переднебоковая поверхность грудной клетки в средней трети,
— левая
переднебоковая поверхность грудной клетки в средней трети.
Учитывая количество и локализацию мест
приложения травмирующей силы, закрытая тупая травма груди могла образоваться от
двух воздействий тупого твердого предмета.
Кровоподтеки на предплечьях могли
образоваться от двух ударных или сдавливающих воздействия тупого твердого
предмета в области задней поверхности правого и левого предплечий.
Ссадины в области коленных суставов
образовались от касательно-скользящих (под острым углом к коже — трение,
скольжение) воздействий в области коленных суставов.
5. Кровоподтеки
на предплечьях, ссадины в области коленных суставов не препятствовали
возможности совершения активных действий неограниченный отрезок времени.
Закрытая тупая травма груди, проявившаяся
двухсторонними переломами ребер, могла сопровождаться резкой болью, которая
усиливается при дыхании и каких-либо активных движениях, что могло ограничивать
объем активных действий. Какие-либо критерии, позволяющие определить возможный
объем активных действий при подобных травмах, длительность совершения активных
действий, в судебной медицине не установлены.
Закрытая черепно-мозговая травма (закрытая
тупая травма головы), проявившаяся кровоизлияниями под оболочки и в боковые
желудочки головного мозга, после причинения могла сопровождаться нарушением
сознания. Степень этого нарушения зависит от выраженности кровоизлияний и
индивидуальных особенностей организма. По имеющимся морфологическим признакам
достоверно определить, протекала ли данная травма с нарушением сознания и
степень этого нарушения, не представляется возможным.
В случае, если сознание было сохранено, либо
имело место восстановление утраченного сознания после причинения травмы,
возможность совершения потерпевшим активных действий не исключена. После утраты
сознания совершение активных действий становится невозможным.
6. Из
медицинской карты стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП (была представлена при
производстве экспертизы трупа) следует, что смерть Ч*** Д.А. наступила
(констатирована) 6 июля 2024 года в 12:00. Характер трупных изменений,
установленных при экспертизе трупа, позволяет сделать вывод, что смерть Ч***
Д.А. могла наступить 6 июля 2024 года в 12:00.
Ситуационная оценка показаниям подсудимого
Чихирникова А.О. также отражена в вышеуказанных заключениях из выводов которых
следует, что в срок и при обстоятельствах, указанных при допросе в качестве
подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте 6 июля 2024 года было
возможно причинение части повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую
травму (закрытую тупую травму головы) и обусловленных одним травмирующим
воздействием в область левой половины головы и одним травмирующим воздействием
в затылочную область справа. Ситуационные моменты причинения остальных
повреждений, имевшихся у Ч*** Д.А., не отражены.
При обстоятельствах, изложенных при
дополнительном допросе обвиняемого Чихирникова А.О. от 28 августа 2024 года,
было возможно причинение части повреждений, составляющих закрытую
черепно-мозговую травму (закрытую тупую травму головы) и обусловленных
травмирующим воздействием в область
лица (в область левого глаза и носа) и одним травмирующим воздействием в затылочную область справа (при
условии, что при падении из положения стоя имело место соударение затылочной
областью справа с поверхностью приземления), локальных переломов 4-6-го ребер
справа между срединноключичной в передней
подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры, при условии, что
ударные воздействия ногой были направлены в места локализации переломов (правая
переднебоковая поверхность грудной клетки в средней трети). Ситуационные
моменты причинения остальных повреждения в дополнительном допросе обвиняемого
Чихирникова А.О. от 28 августа 2024 года не отражены.
При обстоятельствах, указанных свидетелем И***
И.И. при его допросе 12 июля 2023 года, было возможно причинение части
повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму (закрытую тупую
травму головы) и обусловленных травмирующими воздействиями тупыми твердыми
предметами в область лица, в область левого уха, в область головы, травмирующим
воздействием в затылочную область справа (при условии, что при падении из
положения стоя имело место соударение затылочной областью справа с поверхностью
приземления). Закрытой тупой травмы груди (кровоизлияния в мягкие ткани
передней поверхности грудной клетки, локальные переломы 3-6-го ребер слева
между срединноключичной и передней подмышечной линиями без повреждения
пристеночной плевры, локальные переломы 4-6-го ребер справа между
срединноключичной и передней подмышечной линиями без повреждения пристеночной
плевры), при условии, что ударные воздействия в область грудной клетки
(туловища) были направлены в места локализации повреждений. (правая
переднебоковая поверхность грудной клетки в средней трети, левая переднебоковая
поверхность грудной клетки в средней трети) (т.1 л.д. 208-216, 224-238).
Объективность
проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывает поскольку экспертизы по делу
были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой
инстанции не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на
основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами,
являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения
соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во
внимание все значимые обстоятельства.
Таким образом, приведенные в приговоре доказательств, суд
первой инстанции обоснованно признал достоверными, соответствующими
установленным фактическим обстоятельствам дела, вину Чихирникова А.О. в
совершенном им преступлении доказанной.
Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд первой
инстанции обоснованно признал доказанным то, что Чихирников А.О. на почве
личных неприязненных отношений во исполнение преступного умысла, направленного
на причинение тяжкого вреда здоровью Ч*** Д.А., опасного для жизни человека,
нанес последнему множество ударов руками и ногами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
квалифицировал действия Чихирникова А.О.
по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего.
Оснований для квалификации действия Чихирникова А.О. по ч. 1
ст.109 УК РФ не имеется, поскольку доводы жалобы в этой части не нашли своего
подтверждения в суде первой инстанции.
При
назначении наказания суд первой
инстанции учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у
Чихирникова А.О. суд первой инстанции признал и учёл: совершение преступления
впервые, признание Чихирниковым А.О. фактических обстоятельств инкриминируемого
преступления (нанесение потерпевшему одного удара в область головы и двух ударов
по телу); раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, выразившееся в указании места совершения преступления, причин
конфликта, механизма нанесения части ударов и их локализацию, противоправность
поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; состояние здоровья осужденного
и его близких лиц (наличие заболеваний и инвалидности); оказание им помощи;
нахождение сожительницы в состоянии беременности; принесение извинений
потерпевшему, наличие благодарностей, положительные характеристики.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел
оснований для признания в действиях Чихирникова А.О. таких смягчающих наказание
обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию
преступления, поскольку, как следует из рапортов сотрудников полиции о
причастности Чихирникова А.О. к совершенному преступлению стало известно из
информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Принимая во внимание способ совершения Чихирниковым А.О. преступления,
умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели содеянного, фактические
обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
Судебная коллегия также не находит таких оснований.
Разрешая гражданский иск потерпевшего Ч*** А.Н., суд первой
инстанции принял во внимание положения ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, и указал
на то, что требования потерпевшего о
взыскании морального вреда подлежат
удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из изложенного, в соответствии с характером
физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Ч*** А.И., суд первой инстанции посчитал разумным
и справедливым взыскать с осужденного Чихирникова А.О. в пользу потерпевшего
компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.
Все доказательства в ходе судебного разбирательства исследованы
судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном
законом порядке, право осужденной на защиту нарушено не было, защитником
занималась позиция, согласованная с осужденным, обвинительного уклона не
допущено, уголовный закон применен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Между тем приговор суда подлежит изменению.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что 23
января 2025 года у осужденного Чихирникова А.О. родилась дочь, кроме того 27
декабря 2024 года им была оказана материальная помощь детскому дому «***», что
признается судебной коллегией как дополнительные смягчающие наказание
обстоятельства. В связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы
подлежит смягчению, а компенсация морального вреда снижению.
Кроме того в приговоре судом допущены опечатки и указано,
что уголовное дело было рассмотрено и постановлен приговор под
председательством Федосеевой Г.Г. с участием потерпевшего Ч*** А.Н. и
возмещение морального вреда в сумме 1000 000 рублей было взыскано в пользу Ч***
А*** Н***.
В то же время дело фактически было рассмотрено под
председательством Федосеевой Н.Н. с
участием потерпевшего Ч*** А.И. (с учетом паспортных данных Ч*** А*** И***) в
связи с чем в приговор суда необходимо внести изменение, в части компенсации
морального вреда и в части изменения инициалов судьи Федосеевой Н.Н. и
потерпевшего Ч*** А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 27
ноября 2024 года в отношении Чихирникова Александра Олеговича изменить; внести
уточнение во вводную часть приговора, считать, что приговор постановлен под
председательством Федосеевой Н.Н., а также, что осужденный Чихирников А.О.
женат, имеет малолетнего ребенка; считать правильным отчество потерпевшего Ч***
— как И***.
В резолютивной части приговора указать, что компенсация
морального вреда взыскана в пользу Ч*** А*** И***.
Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств
наличие малолетнего ребенка у виновного и оказание материальной помощи детскому
дому «***».
Смягчить назначенное наказание осужденному Чихирникову А.О.
по ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, снизить размер
компенсации морального вреда до 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч)
рублей.
В остальном этот приговор отношении Чихирникова Александра
Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |