УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хуртина А.В. |
Дело № 22-856/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
11 мая 2022 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Решетникова Д.В.,
его защитника – адвоката Бидюка
Е.Н.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Люльковой
А.С., апелляционной жалобе адвоката Бидюка Е.Н. на
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 марта 2022 года, которым
РЕШЕТНИКОВ Дмитрий Вениаминович,
***,
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с учётом положений
ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
— в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы
зачесть время задержания Решетникова Д.В, в том числе в порядке ст.ст.91-92 УПК
РФ с 16 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из
расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима;
— меру пресечения в виде заключения под стражу Решетникову
Д.В. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать
его под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетников
Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,
если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого
лица обстоятельствам. Преступление совершено на территории г.***, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Люлькова А.С. не соглашаясь с вынесенным приговором,
считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие нарушения
уголовно-процессуального закона. Указывает, что в приговоре в отношении
Решетникова Д.В. суд ограничился перечислением обстоятельств, которые учел при
назначении наказания, не мотивировав его размер. Просит приговор отменить, вынести
новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе защитник — адвокат Бидюк Е.Н. в интересах осужденного Решетникова Д.В.
считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым. В
обоснование доводов указывает, что суд в полной мере не учел сведения,
положительно характеризующие личность Решетникова Д.В. Кроме того, по мнению
автора жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной
мере не учтены признание Решетниковым Д.В. вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, полное изобличение
деятельности иных лиц, причастных к распространению наркотических средств,
оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений,
молодой возраст осужденного, состояние здоровья его матери, страдающей
хроническим онкологическим заболеванием. Указывает, что суд устранился от
надлежащей оценки вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и неверно
пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести
совершенного Решетниковым Д.В. преступления, в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Полагает, что суд немотивированно отказал
стороне защиты в применении при вынесении приговора положений ст.96 и главы 14
УК РФ, указав лишь формально на отсутствие достаточных оснований для этого.
Также обращает внимание, что вопреки требованиям ч.4 ст.304 УПК РФ во вводной
части приговора отсутствует указание на место работы Решетникова Д.В. – у ИП ***
в качестве подсобного рабочего. Указанное обстоятельство, по мнению автора,
судом должным образом не принято во внимание, что также повлияло на размер
назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить Решетникову Д.В.
более мягкое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Трофимов Г.А., возражая по доводам апелляционной
жалобы, поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил его
удовлетворить;
— осужденный Решетников Д.В., защитник-адвокат Бидюк Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили
изменить приговор.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит
обжалуемый приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Решетникова Д.В. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Решетниковым
Д.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Решетников Д.В. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен
с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против особого
порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по
уголовному делу отсутствуют. При этом обвинение обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а Решетников Д.В. понимает существо
предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения
уголовного дела отсутствуют; досудебное соглашение о сотрудничестве было
заключено им добровольно и при участии защитника; оно выполнено в полном
объеме: Решетников Д.В. оказал содействие в раскрытии и расследовании
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отразил
незаконную деятельность лиц, причастных к незаконному обороту наркотических
средств на территории ***, добровольно участвовал в следственных действиях,
проводимых по уголовному делу, дал следователю правдивые последовательные
признательные показания о своем участии в совершении незаконного сбыта
наркотических средств и изобличил иных лиц в совершении преступления; активно
способствовал органу следствия, деятельно раскаялся в содеянном, добровольно
предоставил доступ к изъятым техническим средствам, предоставил сотрудникам
группы по контролю за оборотом наркотиков информацию в отношении гражданина,
причастного к сбыту наркотических средств тайниково-закладочным
способом, которая нашла свое подтверждение.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Решетникова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Решетниковым Д.В., изложенные в предъявленном ему
обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного
дела.
Квалификация действий Решетникова Д.В. по ч.3 ст.30, ч.5
ст.228.1 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и
является правильной.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд верно назначил наказание в виде лишения свободы с
применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 и обоснованно пришел к выводу об
отсутствии обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64, ст. 73, 53.1 УК РФ, а также для
изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой
части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Иные вопросы по вещественным доказательствам, по определению
вида исправительного учреждения назначенного для отбывания осужденному
наказания, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их
разрешения изменению или отмене не подлежит.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям закона активное способствование
раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание
обстоятельства, предусмотренного пунктом
"и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его
участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам
дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.
Данная норма закона судом первой инстанции была
проигнорирована.
Установлено, что после задержания Решетников Д.В. о
совершенном с его участием преступлении (подэпизоде
30.10.2021), о своей роли в преступлении
представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для
его раскрытия – сообщил пароль для доступа в сотовый телефон и дал развернутые
показания. Однако судом первой инстанции не было признано данное обстоятельство,
как смягчающие наказание, и не было учтено при назначении наказания.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым
признать смягчающим наказание Рещетникова Д.В. обстоятельством активное способствование
раскрытию преступления и смягчить назначенное наказание.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства.
Каких-либо иных оснований для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы и представления судебная коллегия не усматривает.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение приговора, не допущено. Нарушений уголовно-процессуального
закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 марта
2022 года в отношении Решетникова Дмитрия Вениаминовича изменить:
признать в качестве смягчающего наказание
обстоятельства активное способствование
раскрытию преступления;
смягчить назначенное Решетникову Д.В. по ч.3 ст.30, ч.5
ст.228.1 УК РФ наказание до четырех лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |