Приговор по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК Рф (досудебное соглашение) оставлен без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:

• председательствующего Грыскова А.С.,
• судей Баранова О.А., Давыдова Ж.А.,
• с участием прокурора Салманова С.Г.,
• осужденного Немова С.Л.,
• защитника-адвоката Завалинича В.Л.,
• при ведении протокола судебного заседания секретарем
  Шайхутдиновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., апелляционной жалобе защитника-адвоката Завалинича В.Л. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года, которым

Немов Сергей Львович,

*** несудимый,

осужден:

— по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

— по ч.1 ст.231 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «***», не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; на Немова С.Л. возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено:

— исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;

— зачесть в срок содержания под стражей в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время запрета: выходить в период времени с 20 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующих суток за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: ***, за исключением посещения медицинских учреждений, с 13 мая 2021 года по 30 августа 2021 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;

— зачесть в срок отбытия наказания время содержания Немова
С.Л. под стражей в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 27.12.2018 № 569-ФЗ), с 31 августа 2021 года по дату, предшествующую
дате вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима;

— меру пресечения Немову С.Л. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко изложившего
содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав
выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немов С.Л. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены на территории *** при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Завалинич В.Л.
выражает несогласие с приговором в части назначения наказания ввиду его
чрезмерной суровости. Обращает внимание, что судебное заседание проведено в
особом порядке, Немовым С.Л. было заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, условия которого были им соблюдены. Немов С.Л. по месту
жительства и работы характеризуется положительно, не судим, к административной
ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.
Ссылается на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что судом при
назначении наказания не были в полной мере учтены характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного. По
мнению защитника-адвоката, имеется основания для применения положений ч.6
ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор.       

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Захарова Л.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере соблюдены
требования УК РФ и УПК РФ. Суд назначил Немову С.Л. наказание, не
соответствующее по своему размеру содеянному и являющееся несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости. По мнению апеллянта, осужденному должно быть
назначено более суровое наказание. Просит отменить приговор и передать
уголовное дело на новое судебное разбирательство. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного представления, возражал по
доводам апелляционной жалобы, осужденный Немов С.Л., защитник-адвокат Завалинич
В.Л., напротив, просили удовлетворить апелляционную жалобу и оставить без
внимания доводы прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы
и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Немова С.Л. постановлен
в соответствии с правилами Гл.40.1 УПК РФ на основании ходатайства о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и
вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет
обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Как следует из протокола судебного заседания,
судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение условий и
обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и
принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и
мотивированы в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Немовым С.Л., а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с Гл.40.1 УПК РФ, в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Немову С.Л. обвинения, верно квалифицировал его действия по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ.

Наказание Немову С.Л., вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы и по ч.1 ст.231 УК РФ в виде ограничения свободы является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания за неоконченные преступления судом
выполнены, нормы ч.2 ст. 62 УК РФ применены.

Мотивы решения по вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера основного и окончательного наказания в виде лишения свободы, в том числе не применения в отношении осужденного
положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре приведены.

Доводы жалобы защитника-адвоката о том, что у суда имелись основания для применения вышеназванных
норм уголовного закона, являются несостоятельными, поскольку наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не являются безусловными основаниями для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а указанные вопросы разрешаются судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для признания назначенного наказания чрезмерно
мягким, отмечая, что государственным обвинителем, равно как и прокурором не приведено каких-либо убедительных оснований для такого вывода, а сама формулировка о несоблюдении судом при назначении наказания в полной мере требований уголовно-процессуального закона и уголовного закона носит лишь
формальный характер.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года в отношении Немова Сергея Львовича оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий                                                                        

Судьи:                                                                                                     

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК Рф (досудебное соглашение) оставлен без изменения»