УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело №22-88/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
января 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Феризбы Г.А.,
защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой
М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Феризбы Г.А., защитника – адвоката Шараповой
Ю.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2021
года, которым
Феризба Гоча Алексеевич,
***, ***, ***, судимый:
— приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 25 мая
2021 года по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3
ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима,
осужден
по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное
наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора
в законную силу.
В соответствии с п.«а»
ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания Феризбы Г.А. под стражей с
22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок
лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Феризбы Г.А. до вступления
приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах, принято решение о распределении процессуальных
издержек.
Доложив кратко содержание приговора, существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Феризба Г.А. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения
свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 8 сентября 2021 года на территории
ФКУ «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения
наказания России по Ульяновской области» при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Феризба Г.А. находит приговор
незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы
суда в отношении осужденного, а именно — запись с камеры видеонаблюдения, показания
сотрудников исправительной колонии. Однако на записи видно, что он ударов
потерпевшему не наносил, а сотрудники исправительной колонии, как полагает
апеллянт, его оговаривают. Суд в приговоре не привел мотивов, по которым отверг
его показания и показания свидетеля М***. Описательно -мотивировочная часть
приговора копирует обвинительное заключение, содержит доказательства, не
исследованные в судебном заседании. Просит приговор отменить, передать уголовное
дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе защитник
– адвокат Шарапова Ю.Н. выражает несогласие с приговором, находит его
подлежащим отмене по тем же основаниям, что и осужденный. Приводя подробные показания
осужденного Феризбы Г.А., данные в судебном заседании суда первой инстанции, в
которых тот указал на свою невиновность, сопоставляя их с показаниями свидетеля
М***, давшего аналогичные показания, записью с камеры видеонаблюдения, не
зафиксировавшей момент якобы применения насилия в отношении сотрудника места
лишения свободы, апеллянт указывает,
что суд необоснованно отверг позицию стороны защиты об оправдании осужденного.
Также защитник полагает, что при назначении наказания суд не учел, что Феризба
Г.А. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится ***, осужденный
имеет тяжелые хронические заболевания, на учете в наркологическом диспансере и
психиатрической больнице не состоит. Просит постановить оправдательный
приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
Феризба Г.А., защитник — адвокат Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционных
жалоб, прокурор Полякова И.А. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Суд
апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно — процессуального
законов при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность
возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в
дальнейшем – саму процедуру судебного разбирательства.
Вывод о доказанности вины Феризбы Г.А. в преступлении, за
совершение которого он осужден, вопреки доводам апеллянтов сделан судом первой
инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу
доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Обстоятельства,
при которых Феризбой Г.А. совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ
подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это
предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий
осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и
мотивов инкриминируемого ему преступления, изложены доказательства виновности
осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны
достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации
действий осужденного.
Суд
апелляционной инстанции не усматривает дублирования текста обвинительного
заключения в приговоре, на что ссылается Феризба Г.А. в апелляционной
жалобе. Описание преступных действий
осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и
мотивов приведено в приговоре с учетом фактических обстоятельств уголовного
дела, установленным судом первой инстанции. Признаки полного переноса в
приговор показаний свидетелей по делу, а также всех письменных доказательств и
их содержания в том виде, как они были изложены в обвинительном заключении, без
учета результатов проведенного судебного разбирательства, в приговоре
отсутствуют. Суд раскрыл основное содержание доказательств, непосредственно
исследованных в судебном заседании, в том числе показания свидетелей, которые
были правомерно оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции, на что ссылаются апеллянты, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Доводы стороны защиты о невиновности Феризбы Г.А.
проверялись судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, с чем соглашается и
суд апелляционной инстанции.
Аргументы
стороны защиты полностью опровергаются представленными стороной обвинения
доказательствами.
Потерпевший Е***, состоящий в должности ***, последовательно
давал показания о том, что при проведении 8 сентября 2021 года технического
осмотра камеры ***, где содержались осужденные Феризба Г.А. и М***, были
обнаружены запрещенные предметы (нательное белье, полотенце неустановленного
образца). Когда сотрудник исправительной колонии Б*** попытался вынести
предметы из камеры, Феризба Г.А. схватил его за руки. С целью предотвращения
противоправных действий оттеснили того к стене. В этот момент Феризба Г.А.
нанес кулаком ему удар в область лица, в дальнейшем оказывал сопротивление, в
нецензурной форме угрожал применением насилия.
Свидетели П***, Б***, Ц*** (***) подтвердили показания
потерпевшего об обстоятельствах нанесения осужденным Феризбой Г.А. удара Е*** в
лицо.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб каких-либо данных, свидетельствующих о
недостоверности показаний потерпевшего и вышеназванных свидетелей, возможном
оговоре судом первой инстанции установлено не было. Эти доводы осужденного
носят явно голословный характер, ничем объективно не подтверждены. Данных о
каких-либо неприязненных либо иных отношениях к Феризбе Г.А. со стороны
сотрудников исправительного учреждения, которые бы могли послужить основаниями
для его оговора, материалы уголовного дела не содержат.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы у
Е*** обнаружен кровоподтек в правой скуловой области. Повреждение получено не
менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные
и характерные особенности которого не отобразились, с приложением травмирующей
силы в правую скуловую область. Повреждение могло образоваться 8 сентября 2021
года, расценивается как не причинившее вреда здоровью.
Проанализировав показания потерпевшего, вышеназванных
свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, сопоставив их с другими
приведенными в приговоре доказательствами (в частности, протоколом осмотра
места происшествия – камеры ***, служебными документами, заключением служебной
проверки, подтверждающими законность действий потерпевшего, а также изъятой в
установленном порядке записью с видеокамеры наружного наблюдения), суд
обоснованно признал их достоверными и положил в основу судебного акта, поскольку
они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
являются по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, достаточными,
согласующимися между собой.
Доводы апеллянтов об отсутствии на записи с камеры
видеонаблюдения момента нанесения Феризбой Г.А. удара потерпевшему не могут
быть признаны состоятельными и опровергающими показания потерпевшего Е***,
свидетелей П***, Б***, Ц***. Так, судом первой инстанции была исследована
указанная видеозапись в присутствии сторон. На видеозаписи, в частности с
видеокамеры №2, видно нанесение удара осужденным потерпевшему. Эти
обстоятельства нашли отражение и оценку в приговоре. Судом апелляционной
инстанции при подготовке уголовного дела к рассмотрению видеозапись также была
просмотрена, в том числе с покадровой разбивкой, а сделанная судом оценка указанного
доказательства признается верной.
Показания свидетеля М*** (осужденного, содержащегося в
камере ***) о неправомерности действий сотрудников исправительной колонии и
том, что Феризба Г.А. в его присутствии удар потерпевшему не наносил, верно
оценены судом как недостоверные, данные в интересах Феризбы Г.А., поскольку они
опровергаются иными, приведенными выше доказательствами, уличающими
последнего.
Объем исследованных судом доказательств явился достаточным
для постановления законного решения по делу. Какие-либо не устраненные судом
существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу
осужденного, а также предположения в приговоре отсутствуют.
Как следует из протокола судебного заседания, при окончании
судебного следствия сторонами ходатайств о невозможности окончить судебное
следствие ввиду неполноты исследованных доказательств заявлено не было.
Действия осужденного Феризбы
Г.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ. Суд первой инстанции
должным образом обосновал приведенную квалификацию в отношении осужденного, с
чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на
защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
В судебном заседании сторонам были созданы необходимые
условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции, исследовав данные о личности и
заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал
Феризбу Г.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень
общественной опасности преступления и личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при
назначении Феризбе Г.А. наказания судом первой инстанции соблюдены. Материалы
дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно. Доводы защитника-адвоката о том, что судом не учтены все данные,
положительно характеризующие личность осужденного, противоречат материалам
уголовного дела, признаются несостоятельными, поскольку нашли верное отражение
в приговоре.
Наказание Феризбе Г.А. назначено правильно. Выводы суда в
этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для
смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
ноября 2021 года в отношении осужденного Феризбы Гочи Алексеевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7,
401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня
вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |