УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Хайбуллов И.Р. |
Дело №22-404/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск |
2 марта 2022 |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Вощило С.В. и его защитника – адвоката Кузнецова
Н.С.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Люльковой А.С. и апелляционной жалобе осужденного Вощило С.В. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022 года, которым
ВОЩИЛО Сергей Валерьевич,
***, ранее судимый приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 320 часов. Постановлением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на
наказание в виде лишения свободы на срок 36 дней с отбыванием в
колонии-поселении, наказание по постановлению не отбывал,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2019
года, и окончательно Вощило С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
— меру пресечения в виде заключения под стражу Вощило С.В.
оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его
под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;
— срок отбывания наказания Вощило С.В. исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
— в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Вощило С.В. в
срок лишения свободы время содержания под стражей в период с момента
фактического задержания с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в
законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вощило С.В. признан виновным в незаконном приобретении,
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное деяние совершено им на территории *** г.Ульяновска в
период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Люлькова А.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд
необоснованно переквалифицировал действия Вощило С.В. на ч.2 ст.228 УК РФ, так
как сторона обвинения представила достаточный объем доказательств (подробное
описание которых содержится в представлении), подтверждающих наличие у него
умысла на сбыт. В частности, 21.09.2021 при даче показаний в качестве
подозреваемого и обвиняемого, при проведении с участием осужденного ряда
следственных действий, а также при проведении 20.09.2021 его личного досмотра,
Вощило С.В. дал показания о своей причастности к незаконному сбыту
наркотических средств. Данный факт также подтверждается и протоколом осмотра
сотового телефона, изъятого при проведении его личного досмотра. По мнению
стороны обвинения, к показаниям Вощило С.В. о приобретении наркотического
средства для личного употребления, об отсутствии умысла на осуществление его
сбыта, о даче первоначальных признательных показаний ввиду применения насилия в
отношении него со стороны сотрудников полиции, следует относиться критически и
расценивать как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное
преступление. Отмечает, что после задержания Вощило С.В. был предоставлен
защитник, в его присутствии проведен ряд следственных действий, никаких
заявлений и ходатайств о применении насилия и оказания давления указано не
было, со всеми протоколами следственных действий Вощило С.В. и его защитник
знакомились лично и своими подписями удостоверили факт отражения в них
действительных сведений. Кроме того, в ходе проведения очных ставок между
Вощило С.В. и понятыми К*** ***, Б*** также был отражен факт того, что никакого
насилия и давления на Вощило С.В. не оказывалось. После помещения в ИВС ОМВД
России по *** г.Ульяновска, а затем и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, осужденный за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние
здоровья не предъявлял; показания о применении в отношении него насилия со
стороны сотрудников полиции дал лишь 14.10.2021, то есть после предъявления ему
окончательного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Полагает, что
отсутствие надлежащего анализа всех собранных по делу доказательств лишало суд
при вынесении обвинительного приговора в отношении Вощило С.В. возможности
правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов,
указанных в ст.299 УПК РФ, и вынести законное, обоснованное и справедливое
решение; суд ограничился лишь перечислением обстоятельств, которые он учитывает
при назначении наказания Вощило С.В., не мотивировав его размер. Просит
приговор отменить и вынести в отношении Вощило С.В. новый обвинительный
приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Вощило С.В., не соглашаясь
с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая
квалификацию своих действий по ч.2 ст.228 УК РФ, указывает, что преступление,
предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не совершал. Вместе с тем
считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим, поскольку судом не учтены
смягчающие обстоятельства, такие как наличие у него на иждивении малолетних
детей, полное признание вины по ч.2 ст.228 УК РФ, деятельное раскаяние, а также
состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания. Просит приговор
изменить, снизить размер назначенного наказания.
В судебном
заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Чашленков Д.А. возражал
по доводам жалобы, просил приговор суда отменить с учетом доводов
апелляционного представления;
— осужденный Вощило
С.В., защитник–адвокат
Кузнецов Н.С. просили удовлетворить доводы жалобы, состоявшийся приговор изменить,
возражали по доводам апелляционного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и
жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного Вощило С.В. преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда.
Сам осужденный вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном
объеме, показав, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.
О приобретении наркотического средства он договорился с оператором через
мобильное приложение, заплатив 4300 рублей, после чего оператор прислал ему
месторасположения тайника с наркотическим средством. Наркотик он забрал у дома ***
по ул.***, с целью употребления наркотического средства направился в безлюдное
место в парк ***, где был задержан сотрудниками полиции. Умысла на сбыт
наркотического средства у него не имелось. В ходе личного досмотра в
присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре
показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Помимо показаний Вощило С.В., в которых он излагает
обстоятельства содеянного, его виновность в деянии, предусмотренном ч.2 ст.228
УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей Ф*** и Б*** (сотрудников
полиции), которые задерживали осужденного, обнаружив затем у него наркотическое
средство, Б*** и К*** (понятых), принимавших участие при досмотре Вощило, справкой
об исследовании наркотического средства, заключением физико-химической
экспертизы и иными доказательствами, существо которых более подробно приведено
в судебном акте.
Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их
принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются
между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного
Вощило С.В. деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей
совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденного в
содеянном.
Что касается
юридической оценки действий осужденного, то судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции верно квалифицировал действия Вощило С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ
как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических
средств в крупом размере. Оснований для
изменения квалификации действий осужденного судебная коллегия, вопреки доводам
апелляционного представления, не усматривает.
Согласно
ч.2 ст.77
УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть
положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью
имеющихся по уголовному делу доказательств. Однако такой совокупности
доказательств по данному делу не имеется.
Судом
обоснованно переквалифицированы действия Вощило С.В. с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4
ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что
обвинение в этой части базировалось на признательных показаниях осужденного,
данных на первоначальном этапе 21 сентября 2021 года, от которых в части Вощило
С.В. еще в ходе расследования, а затем и в суде, отказался; других же
достоверных доказательств, подтверждающих вину осужденного в предъявленном
обвинении, суду первой инстанции не представлено.
Перечисленные
в представлении доказательства, в том числе показания допрошенных сотрудников
полиции, не признавались судом недопустимыми, в данном случае их совокупности
недостаточно для признания Вощило виновным по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК
РФ.
Из
материалов уголовного дела следует, что у сотрудников полиции не было
информации в отношении Вощило о сбыте им наркотических средств, в отношении
него не проводились оперативно-розыскные мероприятия, он задержан сотрудниками
ППСП. Лица, которым Вощило намеревался сбыть наркотики, не установлены. При
этом, как правильно отметил суд первой инстанции, направленные пользователю с
ник-неймом «***» фотографии с изображением полученных свертков, ведение
переписки в группе, в которой состоят 1485 участников, наличие иных приложений,
однозначно не свидетельствуют о доказанности умысла на сбыт наркотиков с учетом
тех объяснений, которые по этому поводу в судебном заседании дал осужденный.
В
этой связи, руководствуясь положениями ст.14
УПК РФ, суд все имеющиеся по делу сомнения правомерно истолковал в пользу
осужденного и из-за недостаточности доказательств по покушению на сбыт наркотических
средств переквалифицировал действия Вощило на ч.2 ст.228
УК РФ, поэтому доводы апелляционного представления в этой части отвергаются в
полном объеме.
Назначенное
осужденному наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует требованиям закона,
является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, вопреки доводам
жалобы, а также усилению, не подлежит. Суд учел при назначении наказания
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни
его семьи. Судом в полной мере учтено
наличие всех смягчающих осужденному наказание обстоятельств и наказание
назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания иных
обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, судебная коллегия не
усматривают.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
общего режима, назначен ему верно и изменению не подлежит.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в
ходе уголовного судопроизводства, не допущено.
Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со
стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора или
его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 января
2022 года в отношении Вощило Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
Вощило С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |