УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Жучкова Ю.П. |
Дело |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск |
13 октября |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Морозова М.П. и его защитника – адвоката
Ожогиной М.А.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Глебовой Т.Г. в интересах
осужденного Морозова М.П. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 23 августа 2021 года, которым
МОРОЗОВ Михаил Петрович,
***, ранее судимый приговором Карсунского районного суда
Ульяновской области от 28 декабря 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2
года; поставлен на учет Инзенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России 29.01.2021,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 7 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ
Морозову М.П. отменено условное осуждение по приговору Карсунского районного
суда Ульяновской области от 28.12.2020, и в соответствии со ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию
неотбытой части наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской
области от 28.12.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
—
меру пресечения Морозову М.П. — подписку о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда
и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО*** УФСИН России
по Ульяновской области;
—
срок наказания Морозову М.П. исчислять со дня вступления приговора в законную
силу;
— в
соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Морозову М.П. в срок лишения свободы
время содержания под стражей период с 23 августа 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов М.П. признан виновным в незаконном хранении без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное деяние совершено им в с*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Глебова Т.Г., поданной в
интересах осужденного Морозова М.П., не соглашаясь с приговором, считает его
несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению. Ссылаясь в обоснование
доводов на положения ч.1 ст.297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ст.ст.6, 67 УК РФ,
считает, что назначенное Морозову М.П. наказание с учетом всех смягчающих
обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности
осужденного является неоправданно суровым. Просит приговор изменить, снизить
размер назначенного Морозову М.П. наказания.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
— осужденный Морозов М.П., защитник–адвокат
Ожогина М.А. просили удовлетворить доводы жалобы, смягчить назначенное
наказание;
— прокурор Чашленков Д.А. возражал
по доводам жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Обстоятельства совершенного Морозовым М.П. деяния
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в
полном объеме. Из его показаний, данных на досудебной стадии уголовного
судопроизводства, оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в конце
сентября 2020 года он собрал листья конопли, засушил ее, затем сложил в
полиэтиленовый пакет и хранил ее в мебельной стенке задней комнаты дома №*** по
ул.*** с.*** *** района Ульяновской области. Продавать он ее не собирался,
собрал коноплю только для личного потребления. 07.06.2021 около 15 часов
находился в доме и в это время подъехали сотрудники полиции, с которыми
находились двое мужчин (понятые). В ходе осмотра дома сотрудники полиции
обнаружили черный пакет в мебельной стенке, в котором находилась конопля.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре
показаний у судебной коллегии оснований не имеется, участниками процесса они не
оспариваются.
Помимо показаний Морозова М.П., в которых он излагает
обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями
свидетелей В*** (сотрудника полиции), который обнаружил пакет с наркотиком, Ч***
(понятого), участвовавшего в осмотре дома и зафиксировавшего обнаружение пакета
с наркотическим средством, справкой об исследовании наркотического средства,
заключением физико-химической экспертизы, и иными доказательствами, существо
которых более подробно приведено в судебном акте.
Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их
принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются
между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного
Морозовым М.П. деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей
совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденного в
содеянном.
Что касается
юридической оценки действий осужденного, то судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции верно квалифицировал действия Морозова М.П. по ч.2 ст.228 УК
РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в крупом размере. Оснований
для изменения квалификации действий осужденного судебная коллегия не
усматривает.
Назначенное
осужденному наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует требованиям закона,
является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, вопреки доводам
жалобы, не подлежит. Суд учел при назначении наказания характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного,
влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтено наличие всех
смягчающих осужденному наказание обстоятельств и наказание назначено с
применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
общего режима, назначен ему верно и изменению не подлежит.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту,
в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.
Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со
стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
или его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
23 августа 2021 года в отношении Морозова Михаила Петровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
Морозов М.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |